Постановление от 14 ноября 2016 г. по делу № 5-300/2016



Дело 5- 300/315-2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



16 ноября 2016 года г. Ступино Московская область


Мировой судья 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Тубольцева О.Н., при секретаре Курохтиной Н.А., на основании и в соответствии со ст.ст. 22.1, 23.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью «Модена» (ООО «Модена»), юридический адрес: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:


14 октября 2016 года мировому судье 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Модена», из которого следует, что 06.10.2016 года в период времени с 13-45 часов до 20-00 часов по адресу: <АДРЕС>, в связи с поступившей в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области информацией из Управления Роспотребнадзора по Московской области № 8169-р от 06.10.2016 года о реализации в торговой сети изделий из натурального меха без маркировки контрольными идентификационными знаками в октябре 2016 года на основании публикации в средствах массовых информаций (публикации агентства РИА-Новости от 05.10.2016 года Коммерсантъ.ru) проведено административное расследование. В рамках административного расследования был проведен осмотр торгового зала магазина ООО «Модена» по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого выявлены изделия, представленные на продажу из натурального меха без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно:

По периметру торгового зала магазина ООО «Модена» на стойках и вешелах, путем публичного предложения к заключению договора купли-продажи, находились обезличенные изделия из натурального меха - шубы женские из норки (информация или маркировка об использовании товара с иной целью отсутствовала) без представления в наглядной и доступной форме необходимой и достоверной информации для потребителя на потребительской упаковке (листах-вкладышах, этикетках), страны, где изготовлена продукция, наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного лица), импортера, даты изготовления. Кроме того, на них отсутствовали контрольные (идентификационные) знаки, предназначенные для маркировки товаров по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха»: шубу с капюшоном, фасон баллон размер 50 цвет черный, по цене 92 тысячи 750 рублей, артикул на маркировке шубы отсутствовал . на ценнике указан артикул 71583; полушубок поперечка, воротник стойка размер 48 цвет черный артикул на товаре отсутствовал. На ценнике указан артикул 373 по цене 65 тысяч 500 рублей; шуба «трапеция» с капюшоном цвет темный орех артикул 281213 размером 50 по цене 98 тысяч 900 рублей; шуба прямая , воротник стойка, цвет светлый орех артикулА-11 размер 56 по цене 120900 рублей; шуба прямая модель «Ромашка» артикул А 2895 цвет махагон размер 52 по цене 79900 рублей; шуба «Трапеция-Роспуск» с круглым воротником размер 48 по цене 79900 рублей без указания артикула; шуба с капюшоном под пояс цвет махагон артикул 892211 размер 44-46 по цене 79900 рублей; шуба прямая с капюшоном с поясом цвет махагон артикул А-1047 размер 46-48 по цене 105500 рублей; шуба прямая с капюшоном и поясом цвет махагон артикул 420 по цене 98900 рублей; шуба «Трапеция» цвет орех размер 54-56 по цене 119500 рублей, артикул отсутствовал, на ценнике указан артикул х77; шуба цвет орех с капюшоном , поясом прямая артикул 2309 размер 46-48. По цене 108900 рублей; шуба прямая круглый воротник цвет орех артикул А-05 размер 54-56 по цене 136500 рублей; шуба «Трапеция» с капюшоном артикул 410030 цвет орех размер 58 по цене 126900 рублей; шуба «Трапеция» цвет орех артикул 363 размер 53-54 по цене 127500 рублей; шуба «Трапеция» с круглым воротником артикул 1018-02 цвет орех размер 52-54 по цене 142500; шуба Трапеция воротник круглый цвет орех размер 56 по цене 129950 рублей артикул на маркировке шубы и ценнике отсутствовал; полушубок артикул И 2285 серо-коричневый с капюшоном елочкой размер 42-44 по цене 103950; шуба коричневая прямая артикул 9028 размер 42-44 по цене 87900 рублей, шуба приталенная с кожаным ремнем , капюшоном артикул 9028по цене 87900 рублей; шуба прямая воротник круглый артикул W5084 цвет орех размер 50-52 по цене 134950 рублей; шуба щипаная норка артикул F 02426 черный цвет размер 46-48 по цене 107750 рублей; шуба с карманами воротник стойка артикул с 05138 размер 52-54 по цене 107750 рублей; шуба летучая мышь градилированная артикул 2901 размер 48-50 по цене 108750 рублей. Данные факты являются нарушением требований Закона РФ № 2300-01 от 07.02.1992 года «о защите прав потребителей» ст. 10 и Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года п. 11, п.41; Постановления Правительства РФ от 11.08.2016 года № 787, соглашения о реализации в 2015-2016 г. пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха», подписанного государствами - членами Евразийского экономического союза в г. Гродно 08.09.2015 года, в связи с чем действия ООО «Модена» были квалифицированы и.о. главного санитарного врача по Московской области в Ступинском районе, городе Кашира, рабочем поселке Серебряные Пруды по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Представитель ООО «Модена» по доверенности Ляшков С.В. в судебном заседании вину ООО «Модена» не признал, пояснив, что при проведении контрольно-надзорных мероприятий территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области в Ступинском районе, городе Кашира, рабочем поселке Серебряные Пруды в отношении ООО «Модена» были нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно: ст. 10, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 16, а так же требования ст. 28.1 КоАП РФ. Кроме того, пояснил, что действительно меховые изделия находились в торговом зале, однако, продажа их не осуществлялась. С 19 августа 2016 года ООО «Модена» занималась оформлением меховых изделий. 12 октября 2016 г. КИЗы были получены. Остатки товара никто не скрывал. Изделия были задекларированы на сайте ФНС. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 12.10.2016 г. № 1034, срок маркировки меховых изделий был продлен с 45 рабочих дней до 80 дней. Просил прекратить дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Модена» (возражения в полном объеме приобщены к материалам дела л.д. 108-110).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> показала, что является главным специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в Ступинском районе, г. Кашира и рабочем поселке Серебряные Пруды. 06.10.2016 года в связи с поступившей из Управления Роспотребнадзора по МО информации о реализации в торговой сети изделий из натурального меха без маркировки КИЗ в октябре 2016 года (по сведениям из СМИ (публикация Агентства РИА-Новости от 05.10.2016 . Коммерсантъ.ru)) ТОУ Роспотребнадзора по МО в Ступинском районе, г. Кашира, рабочем поселке Серебряные Пруды, а именно главным специалистом-экспертом <ФИО2> было возбуждено административное расследование по факту реализации без соответствующей маркировки меховых изделий в ООО «Модена». В рамках административного расследования было проведено несколько контрольных мероприятий, а именно: проведен осмотр торгового зала ООО «Модена», в котором имелись меховые изделия без маркировки или информации необходимой в данном случае, в соответствии с определением об истребовании сведений в ООО «Модена» были запрошены необходимые документы. В целях пресечения административного правонарушения применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста меховых изделий. Протокол об административном правонарушении был составлен главным специалистом-экспертом <ФИО2>. Мероприятий было проведено много, но все они не потребовали значительного времени, поэтому расследование было проведено в короткие сроки, а материалы направлены на рассмотрение в городской суд. В СМИ прошла информация, мы должны были реагировать и мониторить ситуацию в нашем территориальном подразделении. У нас в реестре имеется два магазина, которые занимаются реализацией меховых изделий, один из которых ООО «Модена». Так как при осмотре торгового зала соответствующего юридического лица были обнаружены меховые изделия без КИЗов, которые предлагались для продажи покупателям, в то время как они должны были бы быть удалены из торгового зала или иметь информацию «не для продажи», то соответственно, и было возбуждено дело об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что является главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в Ступинском районе, г. Кашира и рабочем поселке Серебряные Пруды. 06 октября 2016 года совместно со специалистом-экспертом <ФИО3> вынесли определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Модена». Поводом для принятия данного решения послужило письмо Управления Роспотребнадзора по МО о реализации в торговой сети изделий из натурального меха без маркировки КИЗ в октябре 2016 года (по сведениям из СМИ (публикация Агентства РИА-Новости от 05.10.2016 . Коммерсантъ.ru), а так же приказ Управления Росптребнадзора от 19.08.2016 г. № 885 «Об организации деятельности органов и организаций Роспотребнадзора по реализации постановления Правительства РФ от 11.08.2016 г. № 787». В связи с чем, <ФИО3> 06 октября 2016 годапод видом покупателя посетила магазин «Меха, дубленки, кожа», принадлежащий ООО «Модена». В результате было обнаружено, что в торговом зале находятся меховые изделия без соответствующей маркировки, при этом в магазине осуществлялась торговля данными изделиями. Поэтому и было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Соответствующее определение было вручено директору ООО «Модена» <ФИО4> в помещении юридического лица, однако <ФИО4> отказался от подписи и сообщил, что ему необходимо проконсультироваться с юристом по поводу произошедшего. При обследовании торгового зала ООО «Модена» действительно было установлено, что в торговом помещении реализуются меховые изделия без контрольно идентификационных марок, о чём был составлен соответствующий протокол осмотра. А так же для пресечения административного правонарушения была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста меховых изделий, т.е. в присутствии двух понятых был составлен протокол наложения ареста на товары. Кроме того, в рамках административного расследования у директора ООО «Модена» были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела, а именно: о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, о регистрации в качестве юридического лица, устав, договоры на изготовление и поставку КИЗов, приходные накладные на меховые изделия. На следующий день 07 ноября 2016 года в территориальный отдел неизвестный молодой человек принес истребованные документы, которые были приобщены к материалам дела. Поводом для возбуждения дела послужило сообщение сотрудника Роспотребнадзора <ФИО3>, которая пошла в магазин, как обыкновенный покупатель, о том, что в торговом зале при проведении ею мониторинга было установлено, что юридическое лицо реализует меховые изделия без маркировки. Факт продажи меховых изделий не был установлен. Все мероприятия проводились в рамках административного расследования, поэтому никакие акты не составлялись.

<ДАТА16> он (<ФИО2>) составил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Модена», а учитывая, что в рамках административного расследования применялась мера в виде ареста, то ему было необходимо в соответствии с действующим законодательством не позднее следующего дня направить протокол и иные материалы дела в Федеральный суд, что и было сделано.

Так, суд, выслушав представителя юридического лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Модена» подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок организации и проведения органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ, заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Согласно ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо от отказе в ознакомлении с актом проверки.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по МО в Ступинском районе, городе Кашира, рабочем поселке Серебряные Пруды в качестве доказательств по делу представлены следующие документы:

Определение от 06.10.2016 года <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которого ТОУ Роспотребнадзора по МО по МО в Ступинском районе, городе Кашира, рабочем поселке Серебряные Пруды было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 в отношении ООО «Модена». Основанием возбуждения дела послужила информация, поступившая из Управления Роспотребнадзора по Московской области от 06.10.2016 года № 8169-р о реализации в торговой сети изделий из натурального меха без маркировки контрольными идентификационными знаками в октябре 2016 года на основании публикации в средствах массовых информаций (публикации агентства РИА-Новости от 05 октября 2016 года Коммерсантъ.ru) (л.д.19-21).

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов от 06.10.2016 года, согласно которого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по МО в Ступинском районе, городе Кашира, рабочем поселке Серебряные Пруды, был проведен осмотр торгового зала магазина ООО «Модена», расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д.12-18).

Протокол наложения ареста на товары и иные вещи от 06.10.2016 года, в соответствии с которым ТО Управления Роспотребнадзора по МО был наложен арест на товары- изделия из натурального меха, принадлежащие ООО «Модена» на общую сумму 2 473 600 рублей (л.д. 7-10).

Протокол об административном правонарушении от 07 октября 2016 года в отношении юридического лица ООО «Модена» по ч. 2 ст. 15.12. КоАП РФ (л.д. 4-6).

07 октября 2016 года вынесено определение о передаче дела по подведомственности, принято решение об окончании административного расследования и направлении дела в Федеральный суд. (л.д..1-3).

Определением Ступинского городского суда Московской области от 11 октября 2016 года было установлено, что административное расследование территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по МО в Ступинском районе, городе Кашира, рабочем поселке Серебряные Пруды по настоящему делу не проводилось, в связи с чем дело направлено на рассмотрение мировому судье. Определение Ступинского городского суда от 11.10.2016 года не обжаловалось территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по МО в Ступинском районе, городе Кашира, рабочем поселке Серебряные Пруды (л.д.96-98).

Таким образом, при рассмотрении данного дела, установлено, что административное расследование территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по МО в Ступинском районе, городе Кашира, рабочем поселке Серебряные Пруды не проводилось, поэтому в силу требований Федерального закона № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», оснований освобождения должных лиц территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в Ступинском районе, городе Кашира, рабочем поселке Серебряные Пруды от организации и проведения проверки юридического лица в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, не имелось. Фактически территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по МО в Ступинском районе, городе Кашира, рабочем поселке Серебряные Пруды была проведена внеплановая проверка деятельности ООО «Модена».

Должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по МО в Ступинском районе, городе Кашира, рабочем поселке Серебряные Пруды при организации и проведении проверки юридического лица- ООО «Модена» были допущены грубые нарушения Федерального закона № 294-ФЗ.

Так, проверка ООО «Модена» была проведена при отсутствии оснований для ее проведения, указанных в ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ. Указание в протоколе об административном правонарушении о том, что основанием для возбуждения дела послужило сообщение в средствах массовой информации о реализации изделий из меха, противоречит показаниям свидетеля <ФИО2>, который пояснил в судебном заседании, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Модена» послужило непосредственное обнаружение работником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по МО в Ступинском районе, городе Кашира, рабочем поселке Серебряные Пруды <ФИО3> сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, что не является законным основанием для проведения проверки юридического лица, противоречит Федеральному закону № 294-ФЗ.

При этом письмо Управления Роспотребнадзора по Московской области от 06.10.2016 года № 8169-р (л.д.60) и публикации в средствах массовой информации (л.д.61-63) не содержат сведений о реализации изделий из меха без маркировки таких изделий в магазине ООО «Модена» в г. Ступино Московской области.

Кроме того, проверка проведена в отсутствие распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), бес согласования с прокуратурой. В материалах дела отсутствует уведомление юридического лица о проведении проверки за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Кроме того, по результатам проверки не был составлен акт проверки по установленной законом форме в двух экземплярах, не представлен с копиями приложений для ознакомления руководителю юридического лица.

Так, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства, полученные с нарушением закона не могут быть приняты судом при принятии решения по делу, поэтому суд признает представленные территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по МО в Ступинском районе, городе Кашира, рабочем поселке Серебряные Пруды доказательства недопустимыми, а дело об административном правонарушении в отношении ООО «Модена» подлежащим прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Модена» прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Копию постановления направить для сведения в орган составивший протокол об административном правонарушении - территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по МО в Ступинском районе, городе Кашира, рабочем поселке Серебряные Пруды.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ступинский городской суд в течение десяти суток, со дня получения копии постановления.


Мотивированное постановление изготовлено 16 ноября 2016 года.


Мировой судья подпись О.Н. Тубольцева

Суд:

Судебный участок №315 мирового судьи Ступинского судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тубольцева Ольга Николаевна (судья) (подробнее)