Приговор от 27 октября 2016 г. по делу № 1-40/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-40/2016



П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



27 октября 2016 года п.Рамешки Тверской области



Мировой судья судебного участка Рамешковского района Тверской области Соловьев В. В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Рамешковского района Тверской области Горячева В. А.,

подсудимого Абрамова С. А.,

потерпевшей «ФИО 1»,

защитника подсудимого - адвоката Устинова С. Н., представившего удостоверение № 239 от 19.11.2002 и ордер №157 от 26.10.2016,

при секретаре Котовой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Абрамова С. А., родившегося «Дата 1» года в «Обезличено», зарегистрированного по адресу: «Адрес 1», проживающего по адресу: «Адрес 2», «Обезличено»,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,



у с т а н о в и л:


Абрамов С. А. обвиняется в том, что он совершил незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах:

«Дата 2» года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 10 минут,

находящийся в состоянии алкогольного опьянения Абрамов С.А. пришел к дому «ФИО 1», расположенному по адресу: «Адрес 3», зная о том, что

«ФИО 1» ему ранее запретила входить в дом в ее отсутствие, в связи с

чем, не имея законных повода и основания для вхождения в указанный дом,

действуя умышленно, против воли «ФИО 1», с целью незаконного проникновения в её жилище, через незапертую дверь дома прошел в коридор, после чего, применяя физическую силу, дернул запертую на замок дверь, ведущую в жилые помещения дома, открыл ее и незаконно проник в указанные помещения дома «Адрес 3», нарушив тем самым гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право «ФИО 1» на неприкосновенность ее жилища.

Своими действиями Абрамов С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Абрамовым С.А. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство.

Подсудимый Абрамов С.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая «ФИО 1» в судебном заседании представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила строго не наказывать подсудимого, поскольку они уже примирились.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Подсудимый Абрамов С.А. свою вину признал, обвинение, с которым согласен Абрамов С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Абрамова С.А. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

Решая вопрос о виде и мере наказания Абрамову С.А. суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а именно, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 122, 124), на учете

у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 120, 128-129), к административной ответственности не привлекался (л.д.117), в том числе обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние, «Обезличено», а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

На основании анализа характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающими обстоятельствами рецидив преступлений, а также совершение Абрамовым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ). Данное обстоятельство подтверждается письменными показаниями Абрамова С.А. о том, что он «Дата 2» совершая незаконное проникновение в дом находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.92, л.д.103), показаниями потерпевшей «ФИО 1» о том, что когда они с сыном обнаружили Абрамова С.А. спящим в их кровати, то он был настолько пьян, что они не смогли сразу его разбудить (л.д. 55), а также показаниями Абрамова С.А. в судебном заседании, подтвердившего его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания и для снижения категории тяжести преступления не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказание на его исправление, мировой судья приходит к убеждению назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат, поскольку данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Абрамова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката за участие в суде в размере 1100 (Одна тысяча сто) рублей 00 копеек возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Рамешковский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Рамешковского района Тверской области в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника или защитника, назначенного судом.


Мировой судья В.В. Соловьев


Приговор не обжалован, вступил в законную силу: 08.11.2016 года

Суд:

Судебный участок Рамешковского района (Тверская область) (подробнее)

Судьи дела:

Соловьев Владимир Владимирович (судья) (подробнее)