Приговор от 29 июля 2016 г. по делу № 1-68/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации «29» июля 2016 года село Чесма Мировой судья Анчугова Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области, при секретаре Сармановой А.К., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чесменского района Мажара С.Ф., защитника - адвоката Кудабаева Д.И.., представившего удостоверение № 1731 и ордер №20 от 28 июня 2016 года, подсудимой <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Сединой<ФИО1>, родившейся <ДАТА3> в поселке <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, со средним общим образованием, замужней, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Седина О.А., в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, в дневное время, более точное время и дата следствием не установлены, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, беспрепятственно проникла во двор дома <НОМЕР>, по улице Октябрьской, в поселке Новоукраинском, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, с силой дернула за ручку входной двери веранды дома, отчего крепление запирающего устройства вылетело из стены веранды. После чего, через входную дверь, против воли потерпевшей <ФИО2>, незаконно, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, проникла в жилище <ФИО3>, где находилась непродолжительное время.

Органом предварительного следствия действия Сединой О.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.


Подсудимая Седина О.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением, и признала себя виновной в содеянном. Заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, характер и последствия которого она осознаёт. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник - адвокат Кудабаев Д.И. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Мажара С.Ф.в судебном заседании, потерпевшая <ФИО2> представив письменное ходатайство, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой Сединой О.А. особый порядок судебного разбирательства.


Мировой судья квалифицирует действия Сединой О.А. по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.


При определении вида и размера наказания, в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сединой О.А. преступления, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.


Согласно п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами признаются:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Седина О.А. давала признательные показания на протяжении всего судопроизводства, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, путем принесения извинений потерпевшей. В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством также признается состояние здоровья Сединой О.А., обусловленное наличием у неё третьей группы инвалидности. В этой связи, наказание в отношении Сединой О.А. следует назначить с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировой судья принимает во внимание также личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства. По месту жительства и участковым уполномоченным полиции Седина О.А. характеризуется с положительной стороны, совершила преступление впервые. С учетом всей совокупности обстоятельств дела и личности подсудимой, мировой судья полагает возможным назначить СединойО.А. наказание в виде штрафа, не находя при этом оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировой судья считает, что такое наказание является мерой предупреждения совершения подсудимой новых преступлений и средством восстановления социальной справедливости.

В соответствии с п.п. 9 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от <ДАТА6><НОМЕР> ГД г. <АДРЕС> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождению от наказания подлежат впервые осужденные за умышленные преступления небольшой или средней тяжести женщины старше 50 лет.

Поскольку Седина О.А. совершила преступление до дня вступления в силу настоящего Постановления (в период с 01 по <ДАТА7>), на момент рассмотрения настоящего уголовного дела прошло более шести месяцев со дня вступления в силу вышеуказанного Постановления об амнистии, вопрос о применении акта об амнистии подлежит исполнению в порядке, предусмотренном п.1 настоящего Постановления.

На момент совершения преступления Седина О.А. достигла 51-го возраста, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что Седина О.А. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья, П Р И Г О В О Р И Л: признать Седину<ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании п.п. 9 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от <ДАТА6><НОМЕР> ГД г. <АДРЕС> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Седину<ФИО> от назначенного наказания освободить.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от <ДАТА6><НОМЕР> ГД г. <АДРЕС> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Сединой<ФИО> судимость за данное преступление.

Меру пресечения Сединой О.А. до вступления приговора в законную силу, не избирать.


Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района.


В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.


В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.



Мировой судья <ФИО6>

Суд:

Судебный участок №1 Чесменского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пинчук Вера Александровна (судья) (подробнее)