Приговор от 31 октября 2016 г. по делу № 1-49/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-49/2016



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


<Дата1><Адрес>


Мировой судья судебного участка Конышевского судебного района Курской области Стрелков В.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Конышевского района Курской области Сенчук И.Л.,

подсудимой Поваляевой Н.С.,

защитника - адвоката Ванина Д.В., предъявившего удостоверение <Номер>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области <Дата2>, и ордер <Номер> от <Дата3>,

при секретаре Тороховой П.Н.,

а также с участием потерпевшего Бронникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поваляевой <ФИО1>, <Дата4> рождения, уроженки <Адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, фактически проживающей по адресу: <Адрес>, ранее судимой:

<Дата5> Конышевским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <Дата6> освобождена по отбытию срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Поваляева Н.С. совершила угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<Дата7> примерно в <Обезличено> между Поваляевой Н.С. и ее сожителем Бронниковым А.В. в домовладении по месту их проживания в <Адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе конфликта Поваляева Н.С., находившаяся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно решила совершить угрозу убийством в отношении Бронникова А.В.

Реализуя свой прямой преступный умысел, желая представить угрозу реальной для восприятия Бронникова А.В., породить у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, Поваляева Н.С. взяла в руки металлические вилы с деревянным черенком, открыла входную дверь в дом, после чего вплотную подошла к Бронникову А.В., стоявшему на пороге входной двери в вышеназванное домовладение, и, замахнувшись остриями вил в область его туловища, высказала угрозу убийством.

В этой сложившейся ситуации, действия Поваляевой Н.С. и высказанную ею угрозу убийством, Бронников А.В. воспринял для себя как реальные, имея основания опасаться осуществления угрозы и приведения ее в исполнение.

Подсудимая Поваляева Н.С. в судебном заседании признала себя виновной и показала, что проживает в <Адрес> со своим сожителем Бронниковым А.В. <Дата7> примерно в <Обезличено> она вместе с Бронниковым А.В. возвращалась домой от <ФИО2>, у которой они вдвоем выпили примерно 0,5 литра водки, от чего она опьянела и, подойдя к дому, легла на улице. Бронников А.В. начал звать ее в дом, но она не захотела идти. Между ними произошла ссора, в ходе которой Бронников А.В. ее толкнул, после чего ушел в дом. Разозлившись на него, она через некоторое время также зашла в дом, взяла в чулане вилы и подошла к входной двери, начав ее открывать. В этот момент Бронников А.В. подошел к входной двери со стороны комнаты и она, приблизившись к нему вплотную, намахнулась остриями вил в его сторону, при этом сказала, что прибьет его. Бронников А.В. ударил ногой по вилам, выбив их у нее из рук, при этом черенок вил ударил его по голове. Причинять телесные повреждения или убивать Бронникова А.В. она не хотела, а просто желала его напугать. Кроме того указала, что совершению преступления способствовало то обстоятельство, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признания своей вины, вина подсудимой Поваляевой Н.С. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Бронников А.В. в судебном заседании показал, что проживает в <Адрес> со своей сожительницей Поваляевой Н.С. <Дата7> примерно в <Обезличено> он совместно с Поваляевой Н.С. возвращался домой от <ФИО2>, у которой они на двоих выпили примерно 0,5 литра водки, от чего Поваляева Н.С. опьянела и, подойдя к дому, легла на улице. Он начал звать ее домой, но она отказалась идти. Между ними произошла ссора, после которой он ушел в дом, где лег на кровать. Через некоторое время он услышал, что Поваляева Н.С. зашла в дом. Встав с кровати, направился к входной двери. В этот момент дверь открылась, и он увидел, что Поваляева Н.С. держит в руке вилы. Она подошла к нему вплотную и в дверном проеме замахнулась на него остриями вил в область его туловища, при этом сказав, «я тебя убью». Он испугался за свою жизнь и выбил вилы у нее из рук, при этом черенок ударил его по голове.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что проживает со своей семьей в <Адрес>. В той же деревне проживает Бронников А.В. со своей сожительницей Поваляевой Н.С., которые нигде не работают, употребляют спиртные напитки. <Дата8> он участвовал в качестве понятого при осмотре домовладения Бронникова А.В. В его (<ФИО4>) присутствии Бронников А.В. пояснил сотрудникам полиции, что <Дата7> примерно в <Обезличено> Поваляева Н.С. высказала ему угрозу убийством, при этом направила в его сторону металлические вилы, которые хранились в чулане коридора их домовладения.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что проживает со своим отцом и братом в <Адрес>. В той же деревне совместно проживают Бронников А.В. и Поваляева Н.С., которые употребляют спиртные напитки. <Дата8> он участвовал в качестве понятого при осмотре домовладения Бронникова А.В. В его (<ФИО6>) присутствии Бронников А.В. пояснил сотрудникам полиции, что <Дата7> примерно в <Обезличено> Поваляева Н.С. высказала ему угрозу убийством, при этом направила в его сторону металлические вилы, которые хранились в чулане коридора их домовладения.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7> следует, что он проживает в <Адрес>. <Дата9> примерно в <Обезличено> он и <ФИО8> участвовали в качестве понятых при проверке на месте показаний Поваляевой Н.С. в д. Семеновка <Адрес> района. В их присутствии Поваляева Н.С. показала, что в <Дата> после скандала с Бронниковым А.В. она зашла со двора в коридор дома, взяла в чулане металлические вилы с деревянным черенком и, держа их в руке, левой рукой начала открывать дверь, ведущую из коридора в жилую комнату дома. В это время Бронников А.В. подошел к входной двери со стороны комнаты, и она, увидев его, при этом находясь вплотную к нему, намахнулась на него остриями вил, сказав, «я тебя прибью». Затем Бронников А.В. ногой выбил вилы у нее из рук, при этом черенок вил ударил его по голове (л.д. 120-121).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9> следует, что он проживает в <Адрес>. <Дата9> примерно в <Обезличено> он и <ФИО10> участвовали в качестве понятых при проверке на месте показаний Поваляевой Н.С. в д. Семеновка <Адрес> района. В их присутствии Поваляева Н.С. показала, что в <Дата> после скандала с Бронниковым А.В. она зашла со двора в коридор дома, взяла в чулане металлические вилы с деревянным черенком и, держа их в правой руке, левой рукой начала открывать дверь, ведущую из коридора в жилую комнату дома. В это время Бронников А.В. подошел к входной двери со стороны комнаты, и она, увидев его, при этом находясь вплотную к нему, намахнулась на него остриями вил, сказав, «я тебя прибью». В тоже время убивать Бронникова А.В. она не хотела, а хотела его напугать. Затем Бронников А.В. ногой выбил вилы у нее из рук, при этом черенок вил ударил его по голове (л.д. 122-123).

Помимо показаний потерпевшего Бронникова А.В., свидетелей <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО9>, виновность подсудимой Поваляевой Н.С. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Бронникова А.В. от <Дата8> на имя врио начальника ОМВД России по <Адрес> району, в котором он просит принять меры к Поваляевой Н.С., которая <Дата7> совершила в отношении него угрозу убийством (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата8>, из которого следует, что осмотрено домовладение Бронникова А.В., расположенное в <Адрес>, с места происшествия изъяты металлические вилы с деревянной ручкой (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра предметов от <Дата10> с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрены металлические вилы с деревянным черенком, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 18-21);

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата9> с фототаблицей, согласно которым Поваляева Н.С. показала на месте преступления в <Адрес>, каким образом она совершила угрозу убийством в отношении Бронникова А.В. (л.д. 114-119).

Проверив собранные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимой Поваляевой Н.С. деяние, и что это деяние совершила подсудимая Поваляева Н.С.

Оценивая показания потерпевшего Бронникова А.В., свидетелей <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО9>, суд читает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Психическое состояние Поваляевой Н.С., ее вменяемость в момент совершения инкриминируемого ей деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывают, что подтверждается исследованными в судебном заседании справками о том, что Поваляева Н.С. на учете в ОБУЗ <Обезличено> и в ОБУЗ <Обезличено> у врача-психиатра не состоит (л.д. 66, 72), состоит на учете в ОБУЗ <Обезличено>» у врача-нарколога с диагнозом <Обезличено> а также заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <Дата11><Номер>, согласно которому Поваляева Н.С. на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время страдает <Обезличено> Указанное психическое расстройство не сопровождается снижением интеллектуальных, а также критических и прогностических функций, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, она знает основные социально-правовые нормы, осознает противоправность и уголовную наказуемость инкриминируемого деяния, в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент совершения инкриминируемого ей деяния у Поваляевой Н.С. какого-либо временного психического расстройства не было, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебных заседаниях (л.д. 84-90).

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Поваляева Н.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное Поваляевой Н.С. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказания обстоятельства, к которым относит признание подсудимой своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует ее согласие с предъявленным обвинением, а также письменные объяснения, данные Поваляевой Н.С. <Дата8> (л.д. 14), которые суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ расценивает как явку подсудимой с повинной, поскольку в указанных объяснениях Поваляева Н.С. до возбуждения уголовного дела сообщила в орган внутренних дел о совершении ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вместе с тем, суд не может расценивать как смягчающее наказание обстоятельство наличие у подсудимой малолетнего ребенка - <ФИО11>, <Дата12> рождения, поскольку на основании решения Конышевского районного суда Курской области от <Дата13> Поваляева Н.С. лишена в отношении него родительских прав.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Конышевского районного суда Курской области от <Дата5> по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 62 УК РФ (л.д. 52-54), а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку потеря Поваляевой Н.С. контроля над своим поведением в результате алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой Поваляевой Н.С., которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 57, 63); к административной ответственности не привлекалась (л.д. 56); на основании решения Конышевского районного суда Курской области от <Дата14> находится под административным надзором сроком на один год (л.д. 58-62); на учете в ОБУЗ <Обезличено> у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 66), на учете в ОБУЗ <Обезличено> у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 72); согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от <Дата11><Номер>, страдает <Обезличено>

С учетом личности подсудимой Поваляевой Н.С., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в ее действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Поваляевой Н.С. наказания в виде лишения свободы. В тоже время суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, что будет являться справедливым, а также способствовать исправлению и перевоспитанию Поваляевой Н.С.

Оснований для назначения Поваляевой Н.С. альтернативных видов основного наказания в виде обязательных работ либо ограничения свободы судом не установлено, поскольку данные виды наказания не будут способствовать исправлению и перевоспитанию Поваляевой Н.С.

Суд не находит подлежащими применению положения ст. 64 УК РФ, т.к. в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой Поваляевой Н.С. во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания полагает возможным руководствоваться положениями ч. 3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым возложить на подсудимую Поваляеву Н.С. в период испытательного срока дополнительные обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - металлические вилы с деревянным черенком подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Ванину Д.В. за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного расследования, в размере 2200 рублей в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Поваляевой Н.С., поскольку в судебном заседании не установлены основания для ее освобождения от их уплаты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,


ПРИГОВОРИЛ:


Поваляеву <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.


В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.


В соответствии ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Поваляеву <ФИО1> в период испытательного срока дополнительные обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять место жительства без уведомления указанного органа.


В отношении осужденной Поваляевой <ФИО1> до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.


Гражданский иск не заявлен.


Вещественное доказательство: металлические вилы с деревянным черенком, уничтожить.


Взыскать с Поваляевой <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ванина Дмитрия Владимировича в размере 2200 (две тысячи двести) рублей.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Конышевский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Конышевского судебного района Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Мировой судья /подпись/ В.А. Стрелков


<Обезличено>

Суд:

Судебный участок Конышевского судебного района (Курская область) (подробнее)

Судьи дела:

Стрелков Вадим Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ