Приговор от 5 сентября 2016 г. по делу № 1-62/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-62/2016




П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Верхнеуральск 5 сентября 2016 года

Мировой судья судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области Котельников С.А.,

при секретаре судебного заседания Крыковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Ишимова О.Г.,

подсудимого Тимонова В.В.1,

его защитника - адвоката Коннова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Тимонова В.В.1, <ДАТА2> рождения, ур.г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, осужденного 20.08.2001г. Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.4 ст.111, ч.3 ст.213, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по Постановлению Челябинского областного суда от 6.06.2007г. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 16.04.2008г. по отбытии из ЯВ-48/10 г.Кыштыма, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Тимонов В.В.1, зная о том, что <ДАТА5> постановлением мирового судьи был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года и административного штрафа в размере 30 000 руб. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА6>. на <НОМЕР> автодороги Верхнеуральск-Смеловский управлял транспортным средством Шевроле Нива, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Тимонов В.В.1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Мировой судья считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обоснованно, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Квалификация преступления по ст.264.1 УК РФ избрана правильно, т.к. Тимонов В.В.1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому Тимонову В.В.1 мировой судья в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающими наказание Тимонову В.В.1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья относит наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.Поскольку Тимонов В.В.1 имеет непогашенную судимость по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 20.08.2001г., в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

Поскольку установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Также, при назначении наказания мировой судья применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, мировой судья применяет положения ч.5 ст.62 УКРФ, согласно которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания мировой судья также учитывает, в целом, положительную характеристику на Тимонова В.В.1

На основании вышеизложенного, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами. Наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ мировой судья считает возможным назначить условно, предоставить Тимонову В.В.1 возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, мировой судья не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, мировой судья руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что транспортное средство следует оставить у собственника.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимонова В.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административные правонарушения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - автомобиль Шеволе Нива с государственным номером <НОМЕР> оставить у собственника <ФИО3>, сняв все ограничения по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнеуральский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок №1 Верхнеуральского муниципального района Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья С.А. Котельников

Суд:

Судебный участок №1 Верхнеуральского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Котельников Сергей Андреевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По делам о хулиганстве
Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ