Приговор от 13 октября 2016 г. по делу № 1-66/2016


Решение по уголовному делу

дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г.Пенза 13 октября 2016 года Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы Потапова Е.В. с участием государственного обвинителя Макеевой М.Н., подсудимого Гасанова Б.Д. оглы, защитника Логуновой Н.Е., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <НОМЕР>.,

при секретаре Курносовой В.А.потерпевшем <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении

Гасанова Булуд Дивангир оглы, родившегося <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>, <НОМЕР> со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного <АДРЕС>не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

установил:


Гасанов Б.Д. оглы органами дознания обвиняется в том, что в период времени с <НОМЕР> минут <ДАТА3> до <НОМЕР> минут <ДАТА4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <НОМЕР>, в ходе конфликта с <ФИО1>, умышленно оттолкнул от себя руками в область груди <ФИО1>, отчего последний упал на асфальт с высоты собственного роста и ударился затылком головы об асфальт. В результате неосторожных действий Гасанова Б.Д.о, который предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, Гасановым Б.Д.оглы были причинены <ФИО1> телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, линейного перелома лобной кости справа, уходящего на теменную кость по сагиттальному шву,контузионых очагов в лобных долях с обеих сторон, в области базальных ядер с обеих сторон, с гемморагическим пропитыванием (1V), пластинчатой субдуральной гематомы в лобно-теменной области справа, субарахноидального кровоизлияния, ссадины затылочной области, которые квалифицируются как вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гасанов Б.Д.о. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Гасанов Б.Д.о. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Макеева М.Н. согласна наприменение особого порядка принятия судебного решения.

<ФИО2>. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Гасановым Б.Д.о. добровольно и после проведения консультации с защитником в присутствии последнего, что подтверждается им самим в судебном заседании. Суд находит данную консультацию достаточной. Гасанов Б.Д.о. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гасанов Б.Д.о., не предусматривает лишение свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведениясудебного разбирательства соблюдены.

Подсудимому разъяснено и понятно, что он не сможет обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая данные обстоятельства суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что подсудимый Гасанов Б.Д.о. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 118 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, возраст и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п «к» ч. 1 ст.61 УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, п «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Суд не признает отягчающим обстоятельством состояние алкогольного опьянения Гасанова Б.Д.о, вызванное употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, алкогольное опьянение не способствовало совершению преступления.Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется положительно, по месту предыдущей работы положительно, на учете врача нарколога-психиатра не состоит, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гасанова Булуд Дивангир оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <НОМЕР> рублей.

Меру процессуального принуждения Гасанову Б.Д. оглы - обязательство о явке, отменить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью за исключением по основанию, предусмотренному ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, иными участниками процесса, представления прокурора, осужденный имеет право письменно заявить о своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо письменно выразить своё желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления прокурора), а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику. Мировой судья Потапова Е.В.

Суд:

Судебный участок № 1 Железнодорожного района г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Потапова Екатерина Владимировна (судья) (подробнее)