Приговор от 26 июля 2016 г. по делу № 1-73/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-73/2016



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


с. Долгодеревенское


26 июля 2016 года

мировой судья судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области мировой судья Березянский В.А.

при секретаре Костоглод Т.В.

с участием государственного обвинителя Сухарева А.С.

подсудимого ЛИНЧУК <ФИО1>

защитника Кунгурцевой Н.П.

в особом порядке открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области по адресу ул. Свердловская , 2 «в», с.Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЛИНЧУК <ФИО1>, родившегося <ДАТА2><ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>копию обвинительного акт получившего 13 июня 2016г.,

ранее судимого:

приговором Еткульского районного суда Челябинской обрасти от 29 октября 2008 года по п. ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбывание в исправительной колони строгого режима. Освобожден 11 июля 2014 года из ЯВ-48/1 г. Копейска Челябинской областиусловно досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней.


подвергнут административному наказанию

по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 09 декабря 2015 года поч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Линчук В.Ф. будучи ранее судимым приговором Еткульского районного суда Челябинской обрасти от 29 октября 2008 годав период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так Линчук В.Ф. 11 мая 2016 года в 00часа 05 минут на улице Гагарина у дома <НОМЕР> «<АДРЕС> области в состоянии алкогольного опьянения являясь водителем умышленно управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 09 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средствомв состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.05.2016г., наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Линчук В.Ф. составило 0,891 мг/л.


Таким образом, Линчук В.Ф. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.


В судебном заседании подсудимый Линчук В.Ф. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства известны и понятны.


Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил о назначении наказании в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.


Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просил о назначении наказании в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок три года.


Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке мировой судья в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Описанное деяние органами дознание правильно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства мировой судья учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является простой рецидив преступлений.

Кроме того, мировой судья учитывает возраст, семейное положение подсудимого, положительную характеристику с места жительства, наличие официального места работы, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усматривает, несмотря на признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание все изложенное, мировой судья считает, что оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Поскольку Линчук В.Ф. ранее судим и совершил умышленное преступление небольшой тяжести, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку после освобождения вновь совершил преступление, не исправляется, являясь тем самым опасным для общества, что будет соответствовать целям наказания. Мировой судья считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.


Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы.

В период испытательного срока мировой судья считает необходимым возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.


Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить последнему дополнительного наказания с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Признать ЛИНЧУК <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ЛИНЧУК <ФИО1> следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на хранении на специализированной автостоянке по ул. Свердловская , д.1 ж, с. Долгодеревенское, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате

Мировой судья подпись Березянский В.А.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Судебный участок №3 Сосновского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Березянский Виктор Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ