Постановление от 15 ноября 2016 г. по делу № 5-368/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-56-368/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


город Урюпинск 15 ноября 2016 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №56 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 57 Волгоградской области Менжунова Ж.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 31 октября 2016 года в отношении Королёва Н.П.,<ДАТА3>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


Королёв Н.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2016 года в 08 часов50 минут на <АДРЕС>, Королёв Н.П. управлял автомобилем «<НОМЕР>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем составлен <ДАТА4> протокол об административном правонарушении 34 ЕК <НОМЕР> ИДПС <НОМЕР> взвода ОБДПС ГИБДД ГУМВД РФ по <АДРЕС> области <ФИО1>

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Королёв Н.П. предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с протоколом согласен.

Таким образом, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие Королёва Н.П.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, водитель, у которого работник ГИБДД заметит состояние опьянения, может быть освидетельствован на алкоголь прямо на месте с помощью алкотестера, позволяющего сделать распечатку результатов, в присутствии двух понятых. Перед освидетельствованием на работника ГИБДД возлагаются обязанности по информированию водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения; о целостности клейма государственного поверителя; о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Пунктом 2 «Правил…» установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 вышеуказанных «Правил…» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что у сотрудника ОГИБДД имелись достаточные законные основания, а именно запах алкоголя изо рта для направления Королёва Н.П. на освидетельствованиедля установления состояния алкогольного опьянения на месте.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, установлено, что водитель имеет право отказаться, и в этом случае он будет направлен на освидетельствование в медицинскую организацию. О направлении в медицинскую организацию составляется протокол в присутствии понятых.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 056790 от 15 октября 2016 года,зафиксирован отказ Королёва Н.П. от прохождениямедицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в то время, когда имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 5).

Направление Королёва Н.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено в присутствии 2 понятых.

Таким образом, мировым судьей установлено, что порядок направления Королёва Н.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.Вина Королева Н.П. в совершенном административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 34 ЕК <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 08 часов 50 минут на <АДРЕС>, Королёв Н.П. управлял автомобилем «<НОМЕР>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 4), согласно которого Королёв Н.П. отстранен от управления автомобиля «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 056790 от <ДАТА6> (л.д. 5), согласно которому Королёв Н.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У Королёва Н.П. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

- протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС 005926 от <ДАТА4> (л.д.6);

- письменными объяснениями <ФИО2> (л.д.7)

- письменными объяснениями <ФИО3> (л.д.8)

- карточкой операций с ВУ (л.д.9)

-списком нарушений (л.д.10)

Анализ вышеуказанных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины Королёва Н.П. в совершении правонарушения. Суд квалифицирует действия Королёва Н.П. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАПРФ судья учитывает обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Королёва Н.П., суд относит: признание вины, впервые совершение административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Королёва Н.П., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности правонарушения, мировой судья считает возможным назначить Королёву Н.П. наказаниев виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать Королёва Н.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Назначить Королёву Н.П. административноенаказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Штраф перечислять: наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области) КПП 344401001 ИНН 3444012677 КОД ОКТМО 18701000 Р/С 40101810300000010003 в Отделение Волгограда, г. Волгоград БИК 041806001 К/С 18811630020016000140 УИН 18810434160250406792 (<АДРЕС>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Мировой судья Ж.И. Менжунова.Постановление не вступило в законную силу.

Суд:

Судебный участок №56 Урюпинского района (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ковалева Анжелика Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ