Постановление от 31 октября 2016 г. по делу № 3-857/2016


Решение по административному делу

Дело № 3-857/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

город Прохладный 31 октября 2016 года

Мировой судья судебного участка №5 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики Куашев Артур Каншобиевич, (Российская Федерация, Кабардино-Балкарская Республика, город Прохладный, улица Ленина,дом 104/1, 3 этаж),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и с участием Миргородского Н. А., <ДАТА2> рождения, уроженца х<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу<АДРЕС>, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положение статьи 51 Конституции Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> составлен госинспектором Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области Першиным М.В. в отношении гражданина Миргородского Н.А. о том, что 26.04.2016г. примерно в 11ч. 10м. находясь на берегу реки Бахтемир Икрянинского района Астраханской области, на расстоянии около 1км. ниже по течению указанного водоёма от села Фёдоровка Икрянинского района Астраханской области, осуществлял любительский вылов рыб разрешенным орудием лова - 2 спиннинговыми снастями, оснащенными 5 крючками, в запретные для вылова водных биоресурсов сроки: с 20.04.2016г. по 20.06. 2016г. Рыбы выловлено не было, административная ответственность, за что предусмотрена ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании при рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Миргородский Н.А., виновным себя признал в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, раскаялся и просил назначить минимальное наказание.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Факт совершения Миргородским Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и его виновность помимо признательных объяснений подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным на месте нарушения, с участием виновного, в котором имеется объяснения лица, что «ловил рыбу на реке Бахтимир о запретных сроках не знал» и стоит его подпись; картой-схемой места нарушения от <ДАТА4>, в которой отражено место нарушения; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от <ДАТА4> Как видно из содержания указанного протокола об административном правонарушении,Миргородский Н.А., сог лашаясь с инкриминируемым ему правонарушением, подписал его, как и другие документы, учинив собственноручную подпись, каких-либо замечаний или возражений не сделал.

Согласно требованиям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006г. №12 от 11.11.2008г. №23) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранным по делу доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требованийзакона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и судьей признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Действия Миргородского Н.А. мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ по признакам: «Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ».

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем,так и другими лицами.

При назначении административного наказания, в порядке ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья признает полное признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

Решая вопрос о виде административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу, с учётом статьей 4.2, 4.3 КоАП РФ, всех обстоятельств административного дела в совокупности, личности виновного, мировой судья приходит к выводу о том, что за совершение данного административного правонарушения следует применить административное наказание в виде административного штрафа с установлением минимального размера без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Из содержания п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.

На основании ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.5-29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать Миргородского Н. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов - 2 спиннинговых снастей, оснащенные 5 крючками.

Разъяснить, лицу, привлеченному к административной ответственности, что сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в любое отделение Сберегательного Банка РФ по следующим платежным реквизитам: Наименование получателя платежа:УФК по Астраханской области (Волго-Каспийское ТУ Росрыболовства)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, УИН 363927, БИК Банка 041203001, Р\сч 40101810400000010009, ИНН 3016056131, КПП 301901001, КБК 07611690050056000140, ОКТМО 12620429.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, судья вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшем постановление.

В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов и не освобождает от обязанности по уплате административного штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Прохладненский районный суд КБР через мирового судью судебного участка №5 Прохладненского судебного района КБР.

Мировой судья А.К.Куашев

Суд:

Судебный участок № 5 Прохладненского судебного района (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Куашев Артур Каншобиевич (судья) (подробнее)