Постановление от 17 августа 2016 г. по делу № 1-65/2016


Решение по уголовному делу
Постановление
вступило в законную силуДело № 1-65/2016 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2016 года г. Аша


Мировой судья судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области Виденеева О.В., при секретаре Никулиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ашинского городского прокурора Мухачева А.А.,

подсудимого Солопова И.А., защитника - адвоката Голубева А.Н.,

подсудимого Бычкова К.В., защитника- адвоката Голубева Н.А.,

потерпевшего В-а Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка № 1 уголовное дело в отношении:

Солопова И.А., дата рождения, уроженца, гражданина, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, инвалидом не являющегося, имеющего образование, семейное положение, имеющего дочь, дата рождения, не работающего, воинская обязанность, зарегистрированного по «Адрес1», проживающего по «Адрес2»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

Бычкова К.В., дата рождения, уроженца, гражданина, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, инвалидом не являющегося, имеющего образование, на учете у нарколога, психиатра не состоящего, семейное положение, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего, зарегистрированного по «Адрес1», проживающего по «Адрес2», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


В один из дней с дата по дата включительно, точная дата органами предварительного следствия не установлена, в период времени с 10:00 часов до 16:00 часов, Солопов И.А. и Бычков К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в г. Аша Челябинской области, пришли в многоквартирный жилой дом «Адрес», с целью распития спиртных напитков в квартире указанного дома, в которой как им было известно проживает их знакомый В-в Р.Ф.

Солопов, находясь в указанное время вместе с Бычковым в помещении подъезда указанного дома, стал стучать по входной двери квартиры, которая была заперта на врезной замок. Указанными действиями Солопов и Бычков убедились в том, что В-в отсутствует по месту жительства.

После чего, у Солопова возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище - в квартиру по «Адрес», против воли и согласия, проживающего в ней Валиева.

Солопов, реализуя свой указанный преступный умысел, действуя умышленно, находясь в указанное время в указанном месте, нанес удар плечом по запертой входной двери указанной квартиры В-ва, повредив запирающее устройство двери в виде ригеля врезного замка, в результате чего, входная дверь квартиры В-а открылась.

В этот момент у Бычкова, наблюдавшего за действиями Солопова, в указанное время в указанном месте возник единый с Солоповым преступный умысел, направленный на незаконное проникновение группой лиц в жилище - в квартиру по адрес»Адрес», против воли и согласия, проживающего в ней В-а.

Далее реализуя единый преступный умысел, Солопов и Бычков, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц, в указанное время, то есть в один из дней с дата по дата включительно, точная дата органами предварительного следствия не установлена, в период времени с 10:00 часов до 16:00 часов, незаконно против воли и согласия В-а проникли в его жилище - то есть в квартиру «Адрес», через поврежденную входную дверь.

Своими умышленными противоправными действиями Бычков и Солопов нарушили право Валиева на неприкосновенность жилища, закрепленного ст. 25 Конституции Российской Федерации.

В помещении квартиры, расположенной по «Адрес», Солопов и Бычков, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц, находились не менее минут, осознавая, что действуют противоправно, против воли и согласия потерпевшего Валиева, который не давал им своего согласия на нахождение в его жилище.

Своими совместными умышленными преступными действиями Солопов и Бычков грубо нарушили конституционное право Валиева на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, предусмотренных федеральным законом, или на основании судебного решения.


В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Солопов И.А., подсудимый Бычков К.В. пояснили, что вину признают в полном объеме, поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, последствия понятны, консультация адвоката получена, с квалификацией согласны.

В судебном заседании потерпевший В-в Р.Ф. просил дело прекратить в связи с примирением с подсудимыми, подсудимые принесли извинения, выплатили 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, по 1 000 рублей каждый, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет.

Подсудимый Солопов И.А., подсудимый Бычков К.В. на прекращение производства по делу выразили согласие, пояснили, что с потерпевшим примирились, согласны на прекращение дела по не реабилитирующим обстоятельствам.

Защитник Голубев Н.А., защитник Голубев А.Н. поддержали позицию доверителей.

Государственный обвинитель Мухачев А.А. считал возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитников, подсудимых, потерпевшего, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении Солопова И.А., Бычкова К.В. может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ.

Солопов И.А. совершил преступление небольшой тяжести, потерпевший указал, что причиненный вред возмещен, подсудимый перед ним извинился, возместил моральный вред в размере 1 000 рублей, он примирился с подсудимым, не желает привлекать его к уголовной ответственности, также у него отсутствуют какие- либо претензии материального и морального характера к подсудимому.

Солопов И.А. согласно рапорта участкового уполномоченного полиции, характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Бычков К.В. совершил преступление небольшой тяжести, потерпевший указал, что причиненный вред возмещен, подсудимый перед ним извинился, возместил моральный вред в размере 1 000 рублей, он примирился с подсудимым, не желает привлекать его к уголовной ответственности, также у него отсутствуют какие- либо претензии материального и морального характера к подсудимому.

Бычков К.В., согласно рапорта участкового уполномоченного полиции, характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Учитывая, что уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 139 УК РФ, относится к категории дел небольшой тяжести, подсудимые впервые совершили преступление небольшой тяжести, потерпевший не желает привлекать их к уголовной ответственности, причиненный вред потерпевшему заглажен, подсудимые извинилась перед потерпевшим, подсудимые возместили потерпевшему моральный вред по 1 000 рублей каждый, потерпевший каких-либо претензий к подсудимым не имеет, достигнуто примирение с потерпевшим, то мировой судья считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Солопова И.А., Бычкова К.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении Солопова И.А., Бычкова К.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Солопова И.А., Бычкова К.В. не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Ашинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью.

Согласовано

Мировой судья:

Суд:

Судебный участок №1 г.Аши и Ашинского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Виденеева О.В. (судья) (подробнее)