Приговор от 8 ноября 2016 г. по делу № 1-41/2016



Дело № 1-41-2016




П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ


08 ноября 2016 г. г. Серпухов Московской области


Суд в составе Мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Л.В. Чепковой,

при секретаре Фатиной Д.В.,

с участием помощника Серпуховского городского прокурора Синьковой М.И., защитника - адвоката адвокатского кабинета № (…) МОПА Воиновой О.М., имеющей регистрационный №(…) в реестре адвокатов ГУ МЮ Московской области, представившей ордер № (…) от 08.11.2016г., удостоверение № (…),

подсудимого Кожевникова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кожевникова В.Н., (…) г. рождения, уроженца п(…), зарегистрированного и проживающего по адресу: (…), гражданина (…), образование (…), (…), (…), (...), (…), ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый Кожевников В.Н. совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Бугуруслана Оренбургской области от 04.08.2015 Кожевников В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, а именно в том, что 04.08.2015 в 21 час 30 минут, являясь водителем транспортного средства (…) государственный регистрационный знак (…), следуя по дороге около д. 1А по ул. Шуйская г. Кинешма, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении, за что был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

12.10.2016 года в 02 часа 45 минут Кожевников В.Н., будучи ранее, 04.08.2015г. подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, после употребления спиртных напитков, умышленно допустил управление транспортным средством (…) государственный регистрационный знак (…). Следуя по автодороге около д. 7 по ул. Фирсова г. Серпухова Московской области , в состоянии опьянения, являясь водителем данного автомобиля, т.е. лицом, управляющим в соответствии с ПДД РФ данным транспортным средством, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» <ФИО1> для проверки документом, который установил у Коженкова В.Н. внешние признаки опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В этот же день, 12.10.2016 03 часа 14 минут на месте задержания проведено освидетельствование Коженкова В.Н. на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта 50 АА № 245459 от 12.10.2016 года, а также показаний используемого прибора Алкотектор PRO 100 № 631056 в выдыхаемом Кожевниковым В.Н. воздухе содержание абсолютного этилового спирта ставило 0,895 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения. Тем самым, Кожевников В.Н. допустил повторное управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Кожевников В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Воинова О.М.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора, полагает, что имелись основания для производства дознания в сокращенной форме и согласно обвинительного постановления вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами об обстоятельствах преступления: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» лейтенанта полиции <ФИО1> от 12.10.2016 (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении 50 АО № 024213 от 12.10.2016 (л.д. 8), протоколом об отстранения от управления транспортным средством № 50 ЕВ № 264719 от 12.10.2016 (л.д. 9), бумажным носителем с записью результатов освидетельствования от 12.10.2016 (л.д. 7), постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Бугуруслан Оренбургской области (л.д. 40-43), сообщением из ОГИБДД Муниципального отдела МВД России «Бугурусланский» от 12.10.2016 (л.д. 44).

Мировой судья, принимая во внимание, что подсудимый Кожевников В.Н. согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства, - считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 316 и 317УПК РФ.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованные судом доказательства об обстоятельствах совершения преступления: рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» лейтенанта полиции <ФИО1> от 12.10.2016 (л.д. 5),протокол об административном правонарушении 50 АО № 024213 от 12.10.2016 (л.д. 8), протокол об отстранения от управления транспортным средством № 50 ЕВ № 264719 от 12.10.2016 (л.д. 9), бумажный носитель с записью результатов освидетельствования от 12.10.2016 (л.д. 7), постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Бугуруслан Оренбургской области (л.д. 40-43), сообщение из ОГИБДД Муниципального отдела МВД России «Бугурусланский» от 12.10.2016 (л.д. 44) свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые смогли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кожевниковым В.Н. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенного форме, указанные в ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности привлекался 04.08.2015 по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кожевникова В.Н., суд признает в порядке ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном и (…).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кожевникова В.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом положительных данных о личности подсудимого Кожевникова В.Н., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельствах, отсутствие отягчающих наказание обстоятельствах, мнение государственного обвинителя о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами .

Мировой судья не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в совокупности не являются исключительными обстоятельствами.

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Кожевникова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному Коженкову В.Н. не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 240 судебного участка Серпуховского судебного района в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.



Мировой судья: Л.В. Чепкова

Суд:

Судебный участок №240 мирового судьи Серпуховского судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чепкова Любовь Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ