Приговор от 7 ноября 2016 г. по делу № 1-50/2016


Решение по уголовному делу


Дело № 1-50/2016
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации 07 ноября 2016 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска Меркулова Ю.В., при секретаре Фроловой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шмелевой А.Н., защитника адвоката Урычева А.В., представившего удостоверение № <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР> от <ДАТА> года, подсудимого Седова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Седова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего менеджером <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС>, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получившего копию обвинительного акта 30 сентября 2016 года, копию постановления о назначении судебного заседания - 06 октября 2016 года, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,установил:

Седов А.А., <ДАТА6> подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишенный права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА> года, реализуя возникший умысел на управление транспортным средством, подошел к транспортному средству - автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, сел за управление указанным транспортным средством, после чего начал движение по проезжей части г. Челябинска.

В <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА> года Седов А.А., управляющий транспортным средством, был задержан сотрудниками полиции на проезжей части напротив дома <НОМЕР> в Центральном районе г. Челябинска. После чего Седов А.А. сотрудниками полиции был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 74 ВО <НОМЕР>. В период с <ДАТА> минут до <ДАТА> минут <ДАТА> года в помещении ГБУЗ «<АДРЕС>», расположенной по адресу: ул. <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, Седов А.А. отказалсяот медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Седов А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании Седов А.А. вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указал, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник Урычев А.В. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Выслушав мнение участников судебного разбирательства, мировой судья установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился Седов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Мировой судья квалифицирует действия Седова А.А. по ст. 264.1 УК РФ. При назначении Седову А.А. наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Седова А.А., являются положительные характеристики по месту жительства и работы, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания после возбуждения уголовного дела. Обстоятельств, отягчающих наказание Седова А.А., не имеется. К обстоятельствам, характеризующим личность Седова А.А., мировой судья относит то, что последний на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Учитывая материальное положение Седова А.А., мировой судья считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Принимая во внимание совершение подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. При определении срока наказания мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить Седову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. При этом, по мнению мирового судьи, в данном случае возможно не назначать дополнительное наказание на максимальныйсрок.

Учитывая вид назначенного наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, мировой судья полагает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 308-310, 316 УПК РФ, мировой судья


приговорил: Признать Седова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенным видом деятельности в виде управления транспортными средствами на срок 1 год. Меру пресечения, избранную в отношении Седова А.А., в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> - возвратить <ФИО2>, освободив последнюю от ответственного хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Центрального районного суда г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Мировой судья Ю.В.Меркулова

Суд:

Судебный участок №7 Центрального района г.Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Меркулова Юлия Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ