Приговор от 10 ноября 2016 г. по делу № 1-42/2016



Уголовное дело № 1-42/16 (98239)

Судебный участок № 325



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года, город Подольск Московскойобласти


Мировой судья 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ Артемова А.А, при секретаре Бондаревой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Кузнецовой В.Г. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора), подсудимого Бычкова <ФИО> и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката НО Подольская коллегия адвокатов - Сургановой Д.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Бычкова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Бычков <ФИО> совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Бычков <ФИО> являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным для постоянного проживания в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> достоверно зная, что с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранные граждане, прибывшие на территорию Российской Федерации, обязаны уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно, фактически не являясь принимающей стороной, согласно п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона №109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, действовал в нарушение требований п.22 ч.2 п.2 и п. «а» Федерального закона №109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым для постановки на миграционный учет иностранного гражданина принимающая сторона предоставляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в местопребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением. Так, 02.06.2016 года он (Бычков <ФИО3> в неустановленное в ходе дознания точное время, находясь помещении отделения ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Подольск, г.Подольск, ул. Б.Серпуховская, д.1/42, имея иную заинтересованность, незаконно осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации граждан Республики Таджикистан в количестве 2 человек: Муродова <ФИО> в период времени с 02.06.2016 года по 07.09.2016 года, Азизова <ФИО> в период времени с 02.06.2016 года по 07.09.2016 года, содержащие недостоверную информацию, без их (иностранных граждан) намерения пребывать в жилом помещении (квартире) расположенной по адресу: <АДРЕС> и без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для пребывания. Подписанные уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, он (Бычков <ФИО> через инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Подольск направил, достоверно зная, что иностранные граждане по адресу принимающей стороны пребывать не будут, так как фактически жилое помещение иностранным гражданам не предоставлялось. Таким образом, он (Бычков <ФИО> лишил ОВМ УМВД России по г.о. Подольск в городском округе Подольск, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможность осуществлять контроль соблюдения указанными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижение на территории Российской Федерации, тем самым нарушив интересы Российской Федерации в сфере миграции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, подсудимым Бычковым <ФИО> было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый Бычков <ФИО> подтвердил и в ходе судебного заседания, в связи с чем, настоящее дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Бычков <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Бычкову <ФИО> были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смяг­чающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Бычков <ФИО> в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, зая­вив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения кон­сультаций с защитником и в присутствии защитника.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Бычкову <ФИО> обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему дознанием обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотрен­ного ст.322.3 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, судья находит установлен­ной и доказанной вину подсудимого Бычкова <ФИО> в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и квалифицирует его действия как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, судья по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, судья также учитывает, что Бычков <ФИО> ранее не судим, совершил умышленное преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, является пенсионером, признал вину и раскаялся в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, мнения государственного обвинителя, суд считает возможным назначить Бычкову <ФИО> по настоящему приговору наказание в виде штрафа.

При этом, учитывая имущественное положение подсудимого Бычкова <ФИО> который не работает, поскольку является пенсионером и помимо пенсии иных средств к существованию не имеет, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить ст.64 УК РФ и наказание в виде штрафа назначить Бычкову <ФИО> ниже низшего предела, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого Бычкова <ФИО> с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступления с учетом пра­вил, предусмотренных ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Бычкова <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру принуждения осужденному Бычкову <ФИО> - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящиеся при уголовном деле - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ.

Приговор может быть обжалован в Подольский городской суд Московской области в те­чение 10-ти суток со дня провозглашения.


Мировой судья: Артемова А.А.

Суд:

Судебный участок № 325 мирового судьи Подольского судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Артемова Анастасия Александровна (судья) (подробнее)