Приговор от 22 сентября 2016 г. по делу № 1-97/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации


<ДАТА1> г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС><ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС><ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-профессиональным образованием, работающего у ИП <ФИО7> грузчиком, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1-ый пер., 22-3, судимого:

- <ДАТА3><АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <ДАТА4><АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <ДАТА5> на основании постановления Мотовилихинского районного суд <АДРЕС> от <ДАТА6> условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА7> в ночное время <ФИО8>, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> но ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью похитил телевизор стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий <ФИО3>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО3> материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Действия <ФИО9>квалицированы по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания и в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО4> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, как коммуникабельный, трудолюбивый, исполняющий все требования и просьбы работодателя, поддерживающий дружелюбные отношения с коллективом, всегда готовый прийти на помощь, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как спиртными напитками не злоупотребляющий, в употреблении наркотических средств не замеченный, привлекавшийся к административной ответственности, жалоб на поведение не имеющий, на учете у нарколога <ФИО4> не состоит, состоит на учете у психиатра, согласно акту психиатрического освидетельствования <ФИО4> хроническим психическим расстройством не страдает, принимать участие в судебно-следственных действиях может (л.д.103). Подсудимый не оспаривает результаты психиатрического освидетельствования. Не доверять результатам психиатрического освидетельствования <ФИО4> у суда оснований не имеется, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого <ФИО4> суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Суд не усматривает основания для признания протокола явки с повинной <ФИО4> от <ДАТА8> в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он не сам добровольно явился в орган полиции с заявлением о совершенном преступлении, а составил протокол явки с повинной когда был обнаружен сотрудниками полиции, которые на тот момент располагали информацией и подозревали его в причастности к совершению преступления, при этом судом принимается во внимание, что преступление было совершено <ФИО4><ДАТА7>, протокол явки с повинной составлен <ДАТА8> после обращения потерпевшей с заявлением о совершенном преступлении. Однако поскольку <ФИО4> предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, суд учитывает это в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения

физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности виновного, мнение потерпевшей о назначении наказания, связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64, 73, ч.З ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного через непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4>, которым <ФИО4> был осужден за совершение тяжкого преступления, данных о личности подсудимого с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> и назначении наказания с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание наказания <ФИО4> следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 1759,50 рублей, выплаченные адвокату <ФИО10> за осуществление им по назначению защиты <ФИО4> в ходе дознания, следует отнести на счет федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316, 317 Уголовно­процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 7 ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно - досрочное освобождение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с <ДАТА1>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС>, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок №30 Орджоникидзевского района г.Перми (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Волегова Лариса Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ