Постановление от 21 сентября 2016 г. по делу № 1-98/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 53/1-98/16 (42382)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела


г. Киров 21 сентября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова Гродникова М.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С.,

потерпевшей *

подсудимого Прокшина С.Ф.,

адвоката Шиляева Е.В., предоставившего ордер № 014050 от 21.09.2016 г., удостоверение № 865,

при секретаре судебного заседания Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении


Прокшина С.Ф.


обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Прокшин С.Ф. обвиняется в совершении истязания, то есть причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, и это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Прокшин С.Ф., имея умысел на причинение физических страданий Ф , в период с 06 час. 00 мин. 09.11.2015 г. по 23 час. 00 мин. 30.05.2016 г. систематически умышленно наносил побои и совершал иные насильственные действия в отношении Ш

09.11.2015 г. около 06 час. 00 мин. Прокшин С.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: г* на почве личной неприязни, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно с силой нанес удар кулаком своей правой руки в область левого плеча Ш., причинив ей физическую боль. Далее Прокшин С.Ф. схватил своей левой рукой за волосы Ш в затылочной части головы, и, продолжая удерживать ее за волосы, стал дергать в разные стороны, причиняя Ш. физическую боль. Через некоторое время Прокшин С.Ф. отпустил Ш. и она, воспользовавшись моментом, отошла к окну. Прокшин С.Ф. проследовал за Ш. и своей левой рукой с силой схватил Ш. за голову, причинив ей физическую боль, и продолжая удерживать Ш. за волосы, нанес ей один удар своей правой ногой по правой ноге Ш. в область голени, причинив ей физическую боль.

Продолжая свои преступные действия, Прокшин С.Ф. 13.01.2016 г. около 20 час. 34 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: *, на почве личной неприязни, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно с силой нанес Ш. один удар ладонью своей правой руки по височной области слева, причинив ей физическую боль.

Продолжая свои преступные действия, Прокшин С.Ф. 21.01.2016 г. около 22 час. 34 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: *, на почве личной неприязни, осознавая противоправный характер своих действий, Прокшин С.Ф., находясь в указанное время в указанном месте, умышленно с силой своими обеими руками толкнул Ш. в область грудной клетки, причинив ей физическую боль. Далее Прокшин С.Ф. умышленно с силой схватил своей правой рукой шею Ш спереди и начал сжимать пальцы руки на шее, причинив ей физическую боль.

Продолжая свои преступные действия, Прокшин С.Ф. в период времени с 22 час. 00 мин. 05.04.2016 г. по 07 час. 20 мин. 06.04.2016, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: *, на почве личной неприязни, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно с силой нанес Ш удар своей правой ногой по левой ноге в область голени, причинив ей физическую боль. Далее Прокшин С.Ф. умышленно с силой нанес Ш 2 удара своей правой ногой по лицу, причинив ей физическую боль. Затем Прокшин С.Ф. умышленно, с силой схватил своими руками за запястья, плечи Ш., причинив ей физическую боль. В результате противоправных действий Прокшина С.Ф. у Ш. согласно заключению эксперта № 324/1268 от 01.07.2016 установлены повреждения: кровоподтеки в области лица (1), правых плеча (1), кисти (1) , в области левых предплечья (4), лучезапястного сустава (1) и кисти (1); ссадина и кровоизлияние на слизистой нижней губы (по 1), которые не причинили вреда здоровью.

Продолжая свои преступные действия Прокшин С.Ф. в ночь с 10 апреля на 11 апреля 2016 года, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: *, на почве личной неприязни, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно с силой нанес Ш 2 удара кулаком правой руки по волосистой части головы в область левого виска, причинив ей физическую боль.

Продолжая свои преступные действия Прокшин С.Ф. 30.05.2016 г. около 23 час. 00 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: *, на почве личной неприязни, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно с силой нанес Ш 2 удара кулаком своей правой руки по волосистой части головы слева в область левого виска, причинив ей физическую боль.

Своими противоправными действиями Прокшин С.Ф. причинил Ш физические страдания, путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий.

Он же, Прокшин С.Ф., совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

09 ноября 2015 года около 06 час. 00 мин. Прокшин С.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: г. Киров, *, на почве личных неприязненных отношений, решил высказать в адрес Ш угрозу убийством. Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанном месте в указанное время, Прокшин С.Ф. умышленно направил лезвие ножа в сторону Ш., при этом высказал в адрес последней угрозу убийством, сказал, что убьет ее. Угрозу убийством Ш восприняла реально, у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз, так как Прокшин С.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивно настроен по отношению к Ш направил в ее сторону нож, при этом угрозу убийством сопровождал причинением побоев и иных насильственных действий. В связи с этим у Ш имелись достаточные основания опасаться реального осуществления высказываемых в ее адрес угроз убийством.

Он же, Прокшин С.Ф., совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

13 января 2016 года около 20 час. 34 мин. Прокшин С.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: *, на почве личных неприязненных отношений, решил высказать в адрес Ш. угрозу убийством. Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанном месте в указанное время, Прокшин С.Ф. умышленно направил лезвие ножа в сторону Ш при этом высказал в адрес последней угрозу убийством, сказал, что убьет ее. Угрозу убийством Ш восприняла реально, у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз, так как Прокшин С.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивно настроен по отношению к Ш. направил в ее сторону нож, при этом угрозу убийством сопровождал причинением побоев и иных насильственных действий. В связи с этим у Ш имелись достаточные основания опасаться реального осуществления высказываемых в ее адрес угроз убийством.

Он же, Прокшин С.Ф. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

21 января 2016 года около 22 час. 34 мин. Прокшин С.Ф., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: * на почве личных неприязненных отношений, решил высказать в адрес Ш угрозу убийством. Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанном месте в указанное время, Прокшин С.Ф. умышленно, с силой схватил Ш правой рукой за шею, стал сдавливать пальцы руки на шее, при этом высказал в адрес Ш угрозу убийством, сказал, что убьет ее. Угрозу убийством Ш восприняла реально, у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз, так как Прокшин С.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивно настроен по отношению к ней. В связи с этим у Прокшина С.Ф. имелись достаточные основания опасаться реального осуществления высказываемых в ее адрес угроз убийством, которые сопровождались совершением иных насильственных действий.

Он же, Прокшин С.Ф. совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 час. 00 мин. 05 апреля 2016 года по 07 час. 20 мин. 06.04.2016 Прокшин С.Ф., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в

квартире, расположенной по адресу: г*, на почве личных неприязненных отношений, решил высказать в адрес Ш. угрозу убийством. Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанном месте в указанное время, Прокшин С.Ф. умышленно направил лезвие ножа в сторону Ш., при этом высказал в адрес последней угрозу убийством, сказал, что убьет ее. Угрозу убийством Ш восприняла реально, у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз, так как Прокшин С.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивно настроен по отношению к Ш., направил в ее сторону нож, при этом угрозу убийством сопровождал причинением побоев и иных насильственных действий. В связи с этим у Ш. имелись достаточные основания опасаться реального осуществления высказываемых в ее адрес угроз убийством.

Он же, Прокшин С.Ф. совершил угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 10 апреля на 11 апреля 2016 года, точное время в ходе дознания не установлено, Прокшин С.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: *, на почве личных неприязненных отношений, решил высказать в адрес Ш угрозу убийством. Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанном месте в указанное время, Прокшин С.Ф. умышленно направил лезвие ножа в сторону Ш., при этом высказал в адрес последней угрозу убийством, сказал, что убьет ее. Угрозу убийством Ш. восприняла реально, у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз, так как Прокшин С.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивно настроен по отношению к Ш., направил в ее сторону нож, при этом угрозу убийством сопровождал причинением побоев и иных насильственных действий. В связи с этим у Ш. имелись достаточные основания опасаться реального осуществления высказываемых в ее адрес угроз убийством.


В судебном заседании потерпевшая Ш после разъяснения ее процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 268, 42, 25 УПК РФ, исследования характеризующих личность подсудимого материалов дела, письменно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Прокшина С.Ф. за примирением сторон, указав, что Прокшин С.Ф. полностью загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений. Данного заглаживания вреда ей достаточно. Никаких иных претензий материального либо морального характера к подсудимому у нее не имеется, в настоящее время проживают единой семьей, привлекать Прокшина С.Ф. к уголовной ответственности она не желает. Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Прокшина С.Ф. написано добровольно, по собственной инициативе, без давления со стороны подсудимого или иных лиц. Последствия прекращения дела за примирением сторон разъяснены и понятны.


Подсудимый Прокшин С.Ф., его защитник - адвокат Шиляев Е.В. просят удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производством уголовное дело по обвинению Прокшина С.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, по вышеизложенным доводам.


Представитель государственного обвинения Лаптев Л.С. считает необходимым в ходатайстве потерпевшей о прекращении производством дела в отношении Прокшина С.Ф. в связи с примирением сторон отказать, поскольку прекращение производства по делу не будет способствовать целям наказания.


Суд, выслушав участников судебного заседания, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Ш. и прекратить уголовное дело по обвинению Прокшина С.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.


При этом суд отвергает доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Прокшина С.Ф. за примирением сторон как несостоятельные, поскольку действующим законодательством (ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ) предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.


Как следует из материалов уголовного дела, Прокшин С.Ф. не судим (л.д. 129-130), по месту жительства характеризуется отрицательно, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало (л.д. 133), на учете в Кировском областном наркологическом и Кировском областном психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 131-132). Вину свою Прокшин С.Ф. признал, раскаялся в содеянном, добровольно компенсировал причиненный преступлениями вред путем принесения извинений потерпевшей, которые были приняты, загладив, тем самым, причиненный вред. Каких-либо иных претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется, привлекать Прокшина С.Ф. к уголовной ответственности она не желает, в связи с чем и просит прекратить данное дело в связи с состоявшимся между ними примирением.


Прокшин С.Ф. также согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.


Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Прокшина С.Ф. за примирением сторон, поскольку данные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Ш о прекращении уголовного дела в отношении Прокшина С.Ф. за примирением сторон.


Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений небольшой тяжести, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание Прокшина С.Ф., а также отсутствие у него каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.


Гражданского иска по делу не имеется.


Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство потерпевшей Ш - удовлетворить.


Уголовное дело по обвинению Прокшина С.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, дальнейшим производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив Прокшина С.Ф. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ.


Меру пресечения Прокшину С.Ф. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.


Освободить Прокшина С.Ф. от взыскания процессуальных издержек, связанных с проведением судебного разбирательства.


Вещественное доказательство по делу: нож - уничтожить.


Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.



Мировой судья М.В. Гродникова

Суд:

Судебный участок № 53 Ленинского судебного района г.Кирова (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гродникова Мария Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ