Приговор от 31 августа 2016 г. по делу № 1-73/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-73/2016




П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


г.Озерск 31 августа 2016 года


Мировой судья судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области Мукин С.В.,

при секретаре Стоцкой А.В.,

С участием:

государственного обвинителя - Первушина Н.В.,

подсудимой - Кныш И.И.,

защитника адвоката - Башмакова А.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2г. Озерска Челябинской области, расположенном по адресу: ул. Октябрьская, д.1, корп. 1, в г.Озерске, Челябинской области, уголовное дело в отношении:


Кныш <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Челябинской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей среднее-специальное образование, не военнообязанной, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной в г. Озерск Челябинской области, пр. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. Озерск, Челябинскойобласти, ул. <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


15 февраля 2016 года, около 18 часов 00 минут Кныш <АДРЕС> находясь в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, достоверно зная, что лица осуществляли ремонт кровли на крыше дома <НОМЕР>, по пр. <АДРЕС>, в г. Озерск Челябинской области, и складывали принадлежащий им инструмент на чердак дома, который решила похитить и распорядиться им по своему личному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 15 февраля 2016 года, около 18 часов 00 минут Кныш И.И., находясь на крыше дома <НОМЕР>, по пр. <АДРЕС>, в г. Озерск Челябинской области, обнаружив инструмент, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящийся в кейсе, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий <ФИО2>, воспользовавшись, тем, что за ней никто не наблюдает, зная, что она не имеет права распоряжаться чужим имуществом, умышленно из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила лежавший за вентиляционной трубой, покрытый деревянными щитами вышеуказанный инструмент. После чего, с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления. Похищенное имущество Кныш И.И. присвоила и распорядилась им по личному усмотрению, причинив <ФИО2> имущественный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.


В судебном заседании подсудимая Кныш И.И. пояснила о понимании существа предъявленного ей обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда от его действий. При этом подсудимая просила удовлетворить её ходатайство, поданное при ознакомлении в порядке статьи 217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора по содеянному ею в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.


Характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и поддержано в судебном заседании.


Потерпевший, защитник подсудимого - адвокат Башмаков В.А., государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.


Учитывая, что подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное Кныш И.И. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают против этого, мировой судья полагает, что соблюдены все требования ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.


Обвинение, с которым согласилась подсудимая Кныш И.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.


Действия Кныш И.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение имущества <ФИО2> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек.


При назначении Кныш И.И. наказания мировой судья, в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Кныш И.И.


Признание подсудимой своей виновности, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кныш И.И.


Обстоятельств, отягчающих наказание Кныш И.И., мировым судьей не установлено.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вызванном <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Фактических данных, позволяющих достоверно установить, что состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором находилась Кныш И.И., как либо повлияло на её поведение при совершении преступления материалы дела не содержат.

С учетом имеющихся данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вызванное <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья не признает обстоятельством, отягчающим наказание Кныш И.И.


Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой, Кныш И.И., официально не трудоустроена, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судима, по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 89), согласно справки ЦМСЧ-71 состоит учете <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 58).


С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, обстоятельств, при которых совершено преступление, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Кныш И.И. наказание, с применением положений статьи 46 УК РФ - в виде штрафа уплачиваемого в доход государства.


Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Кныш И.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а равно для прекращения уголовного дела, не имеется.


Гражданский иск в пользу потерпевшего <ФИО2> в счет возмещения имущественного ущерба на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей 00 копеек, который Кныш И.И. признала в полном объеме, подлежит удовлетворению в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.


Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, с подсудимой Кныш И.И., не взыскиваются.


На основании изложенного, руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Кныш <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде штрафа уплачиваемого в доход государства в размере пять тысяч рублей.


Гражданский иск в пользу потерпевшего <ФИО2> удовлетворить. Взыскать с Кныш <ФИО1> в пользу <ФИО2> в счет возмещения имущественного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на похищенное имущество - оставить в материалах уголовного дела.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Озерский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 города Озерска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).Мировой судья - С.В.Мукин


Приговор вступил в законную силу .

Суд:

Судебный участок №2 г.Озёрск (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мукин Сергей Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ