Приговор от 27 октября 2016 г. по делу № 1-67/2016






ПРИГОВОР


именем Российской Федерации


<ДАТА1><АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>..,

подсудимого <ФИО3>,

защитника <ФИО4>,

при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

- <ДАТА3><АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- <ДАТА4><АДРЕС> городским судом по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 159.1 УК РФ , ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии- поселении, освобожден <ДАТА5> по Постановлению Государственной думы от <ДАТА6> амнистии,

- <ДАТА7><АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч.2 п.«в» (4 эпиз.), ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением <АДРЕС> гор.суда от <ДАТА8> на основании ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА9> освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, наказание переквалифицировано на ч.1 ст.158 УК РФ , ч.1 ст.158 , п. «в» ч.2 ст.158 , п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание по ч.2 ст.69 УК РФ 2 г.1 мес. лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 мес. <ДАТА10> постановлением <АДРЕС> городского суда условное наказание отменено и назначено наказание 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии строгого режима, не отбытое наказание 2 года 1 день;

- <ДАТА> года <АДРЕС> городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. . <ДАТА10> постановлением <АДРЕС> городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 , ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА11>, примерно в 09 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО3> Иван Алексеевич, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно перфоратора «Maklta» (Макита), принадлежащего <ФИО7>, стоимостью 6410 рублей, заведомо зная, что данный перфоратор хранится у <ФИО8><ФИО>, в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, и, не имея прав и законных оснований на пользование и распоряжение данным имуществом, решил путем обмана и злоупотребления доверием совершить хищение вышеуказанного перфоратора.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на «завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, <ДАТА11> примерно в 09 часов 30 минут <ФИО3> пришел к <ФИО8><ФИО>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, и умышленно, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая незаконно получить перфоратор «Maklta» (Макита), принадлежащий <ФИО7>, стоимостью 6410 рублей, не уведомив об этом <ФИО7>, и имея умысел на незаконное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ввел в заблуждение <ФИО10>. относительно истинного преступного характера своих действий, и злоупотребляя доверием последней, сообщил, что вышеуказанный перфоратор необходим ему в работе и он получил от <ФИО7> разрешение его забрать, что не соответствовало действительности.

<ФИО8><ФИО>, заблуждаясь относительно преступных намерений <ФИО3>, доверяя ему и полагая, что тот, действительно, действует с согласия <ФИО7>, добровольно передала <ФИО3> перфоратор «Maklta» (Макита), принадлежащий <ФИО7>, стоимостью 6410 рублей. Завладев похищенным имуществом <ФИО3> обратил его в свою пользу и с места происшествия скрылся, впоследствии, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершив тем самым мошенничество и причинив потерпевшему <ФИО7> ущерб на общую сумму 6410 рублей.

Таким образом, <ФИО3><ФИО11> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ , а именно мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

Он же, <ДАТА12>, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО3><ФИО11>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого <ФИО12> в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в ходе совместного распития спиртных напитков, обнаружил на полке гарнитура планшет марки «Samsung Galaxy Tab32», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий <ФИО12>, в результате чего у него возник умысел на хищение данного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, <ДАТА12>, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО3>, находясь в квартире <ФИО12>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что <ФИО12> ушел в магазин, и за его действиями никто не наблюдают, тайно, путем свободного доступа, руками взял с полки планшет марки «Samsung Galaxy Tab32», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий <ФИО12>, после чего незаконно завладев похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, совершив, таким образом, кражу, причинив своими действиями <ФИО12> ущерб на сумму 4000 рублей.

Таким образом, своими умышленными противоправными действиями <ФИО3><ФИО11>, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ , а именно кражу , то есть тайное хищение чужого имущества.



В судебном заседании подсудимый <ФИО3> свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, и подтвердил в присутствии защитника свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражает удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание, предусмотренное УК РФ за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие <ФИО7> и <ФИО12> не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку суд удостоверился, что <ФИО3> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого <ФИО3> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ , поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием и по ч.1 ст.158 УК РФ , поскольку совершил кражу , то есть тайное хищение чужого имущества .

<ФИО3> осужден <ДАТА13><АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. <ДАТА10> постановлением <АДРЕС> городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

Таким образом <ФИО3> будучи условно осужденным совершил преступления по настоящему делу в течении испытательного срока.

Государственный обвинитель просит суд отменить <ФИО3> условное осуждение.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ , в случае условно осужденным в течении испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая те факты , что исправление <ФИО3> без реального отбывания наказания и без изоляции от общества невозможно , то , что <ДАТА7><ФИО13>осужден <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч.2 п.«в» (4 эпиз.), ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением <АДРЕС> гор.суда от <ДАТА8> на основании ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА9> освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, наказание переквалифицировано на ч.1 ст.158 УК РФ , ч.1 ст.158 , п. «в» ч.2 ст.158 , п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание по ч.2 ст.69 УК РФ 2 г.1 мес. лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 мес. <ДАТА10> постановлением <АДРЕС> городского суда условное наказание <ФИО3> отменено и назначено наказание 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии строгого режима, суду необходимо отменить условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА14>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства <ФИО3> характеризуется удовлетворительно(л.д.63), у врача психиатра и у врача нарколога на учете не состоит (л.д. 65) учитывает природу совершенного им преступления, характер содеянного и тот факт, что <ФИО3> вину свою осознал, раскаялся в совершении преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях <ФИО3> имеется рецидив преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей, явка с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении окончательного наказания <ФИО3> суд применяет правила ст.70 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров , учитывая наказание по приговорам <АДРЕС> городского суда от <ДАТА15> и от <ДАТА14>

Руководствуясь ст. 303, 304,307-310 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Признать <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначить <ФИО3> наказание по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Назначить <ФИО3>. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить <ФИО3>. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 1 (Один) месяц.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение , назначенное <ФИО3> по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА16> , отменить.

В соответствие со ст.70 УК РФ присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА15> , не отбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА16> сроком 1 год, и назначить <ФИО3> окончательно наказание 2 (два) года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения <ФИО3>. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с <ДАТА17> .

В срок отбытия наказания зачесть с <ДАТА10> по <ДАТА17> наказание, отбытое по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА15>.

Вещественные доказательства - залоговые билеты <НОМЕР> от <ДАТА11> и <НОМЕР> от <ДАТА12> , хранящиеся при уголовном деле, оставить в деле.

Вещественные доказательства - перфоратор «Макита» , планшет , хранящиеся у законных владельцев, оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС><АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 73 судебного района г. Отрадного (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Груднова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ