Приговор от 2 июня 2016 г. по делу № 1-30/2016


Решение по уголовному делу

Производство № 1-30-16



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


село Петропавловка 2 июня 2016 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия Косыгина Е.А. при секретаре Цыдыповой Н.Б. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района РБ Понушкова А.В., защитника - адвоката второй коллегии адвокатов РБ Черкасовой Н.Г. представившей удостоверение №484 и ордер №028816, представителя потерпевшего и гражданского истца Доржиева Ц-Д.Б., подсудимого и гражданского ответчика Доржиева И.А. рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Доржиева И.А, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в совершении преступленийпредусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:


Органами дознания Доржиев И.А. обвиняется в том, что он совершил умышленные преступления небольшой степени тяжести при следующих обстоятельствах. ДАТА ВРЕМЯ у Доржиева И.А. находящегося в торговом зале магазина «****», расположенного по адресу: ***, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно приставки для цифрового телевидения «***». Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, то есть *** Доржиев И.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина «***», по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, тайно похитил с торгового прилавка принадлежащую ИП ФИО приставку для цифрового телевидения «***», стоимостью 1670 рублей, С похищенным имуществом, Доржиев И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Доржиева И.А. потерпевшему ИП ФИО причинен материальный ущерб на сумму 1670 рублей. Совершая указанные действия с прямым умыслом, Доржиев И.А. осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал именно этого. Кроме того, ДАТА ВРЕМЯ у Доржиева И.А. находящегося у себя дома по адресу: ***, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно приставки для цифрового телевидения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, то есть *** Доржиев И.А. пришелв торговый зал магазина «***», расположенный по адресу: ***, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, тайно похитил с торгового прилавка принадлежащую ИП ФИО приставку для цифрового телевидения «***», стоимостью 1790 рублей.

С похищенным имуществом, Доржиев И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Доржиева И.А. потерпевшему ИП ФИО причинен материальный ущерб на сумму 1790 рублей. Совершая указанные действия с прямым умыслом, Доржиев И.А. осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал именно этого. Кроме того, ДАТА ВРЕМЯ у Доржиева И.А. находящегося у себя дома по адресу: ***, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно приставки для цифрового телевидения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, то есть *** Доржиев И.А. пришел в торговый зал магазина «***», расположенный по адресу: ***, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, тайно похитил с торгового прилавка принадлежащую ИП ФИО приставку для цифрового телевидения «***», стоимостью 1670 рублей. С похищенным имуществом, Доржиев И.А. с места преступления скрылся. В результате преступных действий Доржиева И.А. потерпевшему ИП ФИО причинен материальный ущерб на сумму 1670 рублей. Совершая указанные действия с прямым умыслом, Доржиев И.А. осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал именно этого. При ознакомлении с материалами дела подсудимый Доржиев И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Доржиев И.А. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Черкасова Н.Г. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Понушков А.В., представитель потерпевшего и гражданского истца Доржиев Ц-Д.Б. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Доржиев И.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознаетхарактер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно после консультации с защитником. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство подсудимого Доржиева И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Действия подсудимого Доржиева судом квалифицируются: По эпизоду от *** по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По эпизоду от *** по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По эпизоду от *** по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По характеристике личности была допрошена свидетель Б. которая показала, что Доржиев И.А. ее сын. Проживают вдвоем, она болеет у нее повышенное давление, кроме того необходимо делать операцию на глаза по удалению катаракты. Доржиев И.А. по дому все делает, помогает ремонтировать квартиру. Когда не злоупотребляет спиртным, является работящим и умелым. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний в ходе проведения дознания и добровольным возвращением Доржиевым 23 марта 2016 года одной похищенной приставки «***», полное признание Доржиевым своей вины, раскаяние, болезненное состояние матери подсудимого Б. Обстоятельством отягчающим наказание Доржиева И.А. является рецидив преступления, в порядке ч.1 ст.18 УК РФ, так как он судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и умышленных тяжких преступлений и ему были назначены наказания в виде реальных лишений свободы. Подсудимый Доржиев И.А. характеризуется посредственно. Разрешая вопрос о виде наказания суд приходит к выводу, что Доржиеву И.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как иные более мягкие виды наказания предусмотренные санкцией ч.1 ст.158 УК РФ в случае назначения их Доржиеву не достигают цели исправления. С учетом личности Доржиева И.А. ранее неоднократно судимого за аналогичные преступления, основанийдля применения условного осуждения по правилам ч.1 ст.73 УК РФ суд не усматривает.Доржиев И.А. был освобожден 29 декабря 2015 года условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда РБ от 18 декабря 2015 года на 5 месяцев 12 дней. Умышленные преступления им были совершены ДАТЫ т.е. в течении оставшейся неотбытой части наказания. По правилам п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд с учетом личности Доржиева И.А. считает невозможным сохранить условно-досрочное освобождение. Условно-досрочное освобождение Доржиеву И.А. необходимо отменить и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ. При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. При определении вида исправительного учреждения суд применяет правила п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Гражданским истцом ФИО заявлен гражданский иск к Доржиеву И.А. о возмещении материального ущерба в размере 3460 рублей. Гражданский ответчик Доржиев И.А. данный иск признал. Так как ущерб причиненный Доржиевым И.А. находится в причинно-следственной связи с действиями Доржиева И.А., а также учитывая признания иска, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Процессуальные издержки в размере 4410 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Черкасовой Н.Г. за счет федерального бюджета за участие в судебном заседании по назначению суда за 3 (три) рабочих дня - 31 мая, 1 и 2 июня 2016 года, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Доржиева И.А. не подлежат.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Доржиева И.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от *** 1 (один) год лишения свободы. - по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от *** 1 (один) год лишения свободы. - по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от *** 1 (один) год лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Доржиеву наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Доржиеву И.А. по постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 декабря 2015 года на 5 месяцев 12 дней отменить. На основании ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначить, присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 14 июля 2014 года путем частичного сложения наказаний, Доржиеву наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 2 июня 2016 года. Меру пресечения Доржиеву И.А. подписку о невыездеи надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск ФИО удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Доржиева И.А. в пользу ФИО 3460 рублей. Процессуальные издержки в сумме 6885 рублей, затраченные на вознаграждение адвокатам Семеновой Ю.В. на стадии дознания и Черкасовой Н.Г. в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство приставку «***», хранящуюся у потерпевшего Н. по вступлении приговора в законную силу, оставить за последним. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток с момента провозглашения в Джидинский районный суд РБ, осужденным Доржиевым И.А. содержащимся под стражей в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления, осужденный вправе в эти же сроки ходатайствовать о своем участиии участии защитника в рассмотрении уголовного дела и жалобы либо представления судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.


Мировой судья Косыгин Е.А.

Суд:

Судебный участок № 2 Джидинского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Косыгин Евгений Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ