Постановление от 24 октября 2016 г. по делу № 5-712/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-712-6/2016



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


город Муром,

Радиозаводское шоссе, 14А 24 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области Фомина А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Антипова <....1>, <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ2>,

УСТАНОВИЛ:


16 сентября 2016 года в 09 час. 00 мин. Антипов Д.В., находясь по адресу: <АДРЕС>, препятствовал осуществлению судебным приставом по ОУПДС принудительного привода в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области <....2> от 14 сентября 2016 года: нецензурно выражался, отказывался пройти в служебный автомобиль, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Антипов Д.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство осталось без удовлетворения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», извещение лица о времени и месте рассмотрения дела может произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Антипов Д.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Антипова Д.В.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении, согласно которому 16 сентября 2016 года в 09 час. 00 мин. Антипов Д.В., находясь по адресу: <АДРЕС>, препятствовал осуществлению судебным приставом по ОУПДС принудительного привода в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области <....2> от 14 сентября 2016 года: нецензурно выражался, отказывался пройти в служебный автомобиль, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей;

рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по городу Мурому и Муромскому району <....3>, согласно которому 16 сентября 2016 года в 09 час. 00 мин. Антипов Д.В., находясь по адресу: <АДРЕС>, препятствовал осуществлению судебным приставом по ОУПДС принудительного привода в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области <....2> от 14 сентября 2016 года: нецензурно выражался, отказывался пройти в служебный автомобиль, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей;

копией постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области <....2> от 14 сентября 2016 года о принудительном приводе должника по исполнительному производству - Антипова Д.В.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Антипова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:


Антипова <....1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.


Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Владимирской области (ОСП города Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области, л/с05281841460)

ИНН 3327818953,

КПП 333432001,

БИК 041708001,

Банк получателя: Отделение Владимир г.Владимир

р/счет 40302810100001000002

КБК 32211617000016017140

ОКТМО 17735000.


Разъяснить Антипову Д.В., что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.


Постановление может быть обжаловано в Муромский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья А.Н. Фомина

Суд:

Судебный участок №6 г.Мурома и Муромского района (Владимирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фомина Анна Николаевна (судья) (подробнее)