Постановление от 12 мая 2016 г. по делу № 1-81/2016


Решение по уголовному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> п. Заиграево<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия Аюшеева Л.Б.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Красиковой О.П.,

подсудимого Петров А.В.1,

защитника Будаева А.Ц.- адвоката коллегии адвокатов РБ, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

представителя потерпевшего Н.В.В.1,

при секретаре Чимитове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петров А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:


<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Петров А.В.1 находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>, где у Петров А.В.1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы сосна.

Реализуя свой прямой преступный умысел, <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Петров А.В.1 прибыл в лесной массив, расположенный в квартале <НОМЕР>, где из корыстных побуждений, в нарушение статей 29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины в указанном месте, то есть незаконно, действуя умышленно, в течение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в период времени приблизительно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, используя бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», произвел незаконную рубку трех сырорастущих деревьев породы сосна диаметром 16 см каждое, объемом 0,42 кубических метров, двух сырорастущих деревьев породы сосна диаметром 20 см каждое, объемом 0,48 кубических метров, произрастающих в эксплуатационных лесах 7-го разряда высот, общим объемом 0,9 кубических метров. В результате совершенной незаконной рубки пяти сырорастущих деревьев породы сосна Петров А.В.1 государственному лесному фонду в лице Республиканского Агентства лесного хозяйства причинен материальный ущерб в значительном размере в сумме 9522 рубля.

В судебном заседании подсудимый Петров А.В.1 вину признал, суду пояснил, что <ДАТА3> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в <АДРЕС> направлении от <АДРЕС> Республики Бурятия, совершил незаконную рубку пяти сырорастущих деревьев породы сосна.

Вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Представитель потерпевшего Н.В.В.1 суду показал, что <ДАТА4> с ним связались сотрудники полиции ОМВД России по <АДРЕС> району и сообщили о том, что ими выявлена незаконная рубка леса, совершенная Петров А.В.1 В документах, направленных в их отдел для исчисления суммы ущерба, было указанно, что <ДАТА3> Петров А.В.1 совершил незаконную рубку 5 сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения роста в лесном массиве, расположенном в <АДРЕС> направлении <АДРЕС>. По карте установиллено, что незаконная рубка совершена в зоне эксплуатационных лесов на территории квартала <НОМЕР> выдел 2 <АДРЕС> участкового лесничества <АДРЕС> лесничества, Республиканского агентства лесного хозяйства. Он составил протокол о лесонарушении <НОМЕР>. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА5>, составленному УУП П.В.П.1, на месте незаконной рубки были обнаружены 5 пней деревьев породы сосна диаметром 20 см -1 пень, 22 см - 2 пня, 24 см -2 пня. По размерам пней деревьев, согласно утвержденной методике, с учетом сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири под редакцией АС. Исаева, таблицы Анучина, по высоте деревьев на уровне груди, то есть на расстоянии 1 м 30 см от земли, <ФИО5> был рассчитан объем незаконно заготовленной древесины, который составил 0,90 м3. На основании этого произведен расчет ущерба. Материальный ущерб, причиненный незаконной рубкой, составил 9 522 рубля, который является значительным. Документы на рубку леса в данном квартале не выдавались, лесоделяны для заготовки древесины никому не отводились, рубка леса произведена незаконно.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля П.В.П.1,

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он совместно с начальником ОУУП и ПДН ОП <АДРЕС> ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> находился в лесном массиве в ходе рейда по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконной рубкой леса. Они находились лесном массиве, расположенном в <АДРЕС> направлении от <АДРЕС> Республики Бурятия. В это время они услышали звук работающей бензопилы, они поехали на звук и увидели 2 мужчин, один из которых бензопилой пилил деревья породы сосна, второй сидел у костра. Они подъехали к мужчинам, представились. Он попросил мужчину, который пилил деревья, предъявить документы, разрешающие рубку деревьев. Мужчина представился Петров А.В.1, жителем <АДРЕС>. Документов у Петров А.В.1 на заготовку древесины не оказалось. Петров А.В.1 пояснил, что он спилил 5 сосен для личных нужд. Второй мужчина представился <ФИО8>, также житель <АДРЕС>, он сказал, что Петров А.В.1 попросил его помочь. Им был составлен протокол осмотра места происшествия. На месте незаконной рубки были обнаружены 5 пней и 5 спиленных стволов деревьев породы сосна. После этого Петров А.В.1 распилил стволы деревьев на бревна длиной по 3 м, получилось 5 бревен. Петров А.В.1 и <ФИО8> были доставлены в отделение полиции для разбирательства. Бензопила «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе оранжевого цвета, которой пилил Петров А.В.1 и 5 бревен древесины породы сосна были изъяты и вывезены в отделение полиции <АДРЕС>. (л.д.57-58).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО6>, <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он совместно с УУП ОМВД России по <АДРЕС> району П.В.П.1 находились лесном массиве, расположенном в <АДРЕС> направлении от <АДРЕС>. В это время они услышали звук работающей бензопилы, они поехали на звук и увидели 2 мужчин, один из которых бензопилой пилил деревья породы сосна, второй сидел у костра. Они подъехали к мужчинам, представились. Мужчина, который пилил деревья, был Петров А.В.1, жителем <АДРЕС>. Документов у Петров А.В.1 на заготовку древесины не оказалось. Петров А.В.1 пояснил, что он спилил 5 сосен для личных нужд. Второй мужчина представился <ФИО8>, также житель <АДРЕС>, он сказал, что Петров А.В.1 попросил его помочь. На месте незаконной рубки были обнаружены 5 пней и 5 спиленных стволов деревьев породы сосна. (л.д.59-60).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО8>,

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он находился дома, к нему пришел его знакомый Петров А.В.1, он попросил его помочь заготовить дрова, также попросил у него бензопилу. Он согласился, он пообещал ему за помощь 500 рублей. Он взял с собой бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе оранжевого цвета, приобрел ее в <ДАТА>, документы не сохранились. Они с Петров А.В.1 пошли в лес, расположенный в 3 км к югу от <АДРЕС>-2 Заиграевского района. В лесу, выбрав деревья, Петров А.В.1 начал их пилить, время было около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Петров А.В.1 спилил 5 деревьев породы сосна. Он в это время развел костер, варил чай, чтобы греться. В это время к ним подъехали сотрудник полиции, которые спросили у Петров А.В.1, есть ли у него документы на заготовку дров. Оказалось, что документов у Петров А.В.1 нет. (л.д.61-62).

Вина подсудимого подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела:

- Рапортом УУП ОП <АДРЕС> П.В.П.1, о том, что <ДАТА5> в ходе рейда в лесном массиве в <АДРЕС> направлении от <АДРЕС>-2 Заиграевского района в <ОБЕЗЛИЧЕНО> был задержан гр. Петров А.В.1, который совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 5 штук. (л.д.11),

-Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому осмотрен лесной массив, расположенный участок лесного массива, расположенный в 3 км юго- восточном направлении <АДРЕС>. (л.д.12-13),

-Протоколом о лесонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> года: <ДАТА5> в квартале <НОМЕР> лесничества, в эксплуатационных лесах обнаружена незаконная рубка 5 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 0,9 куб.м. ( л.д.26-28),

- расчетом ущерба (л.д.33)

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».(л.д.41-42)

Кроме того, судом исследовано заключение комиссии эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно выводам которого, Петров А.В.1 страдал и страдает психическим расстройством в форме олигофрении в степени умеренно выраженной дебильности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинской документации. Обследовался в РПНД, состоит на учете. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившем конкретный характер мышления, низкий уровень интеллектуального развития, поверхностность суждений и эмоционально-волевые нарушения. Степень указанных нарушений психики Петров А.В.1 выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела в то время у Петров А.В.1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Петров А.В.1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.38).

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого в совокупности с данными о его личности, поведение подсудимого во время судебного разбирательства, в ходе которого отмечалось адекватное восприятие им происходящего, учитывая заключение СПЭК о том, что Петров А.В.1 страдал и страдает психическим расстройством в форме олигофрении в степени умеренно выраженной дебильности.

Степень указанных нарушений у Петров А.В.1 выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела в то время у него не наблюдалось каких-либо временных расстройств психической деятельности. в то время у Петров А.В.1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Петров А.В.1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, не установив оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертиз, суд признает Петров А.В.1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность заключения судебно - психиатрической экспертизы нет.

Судом изучена личность подсудимого, которая согласно характеристике с места жительства характеризуется удовлетворительно.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми для установления виновности подсудимого и признания доказанным обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Петров А.В.1 по ч.1 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере.

В ходе судебного заседания от подсудимого Петров А.В.1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием, вину признал, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб им возмещен в полном размере, юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему понятны.

Адвокат Будаев А.Ц. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Красикова О.П. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Петров А.В.1 по основаниям ч.1 ст.28 УПК РФ.

Согласно ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25, 28 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Совершение Петров А.В.1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст.260 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба, способствование расследованию преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, характеризующего по месту жительства положительно, его поведении после совершения преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по уголовному делу за деятельным раскаянием, поскольку подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении Петров А.В.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ за деятельным раскаянием. Петров А.В.1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Петров А.В.1- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску прокурора Заиграевского района Республики Бурятия в интересах РФ прекращено постановлением от <ДАТА1> в связи с отказом прокурора Заиграевского района Республики Бурятия от иска в связи с возмещением подсудимым Петров А.В.1 ущерба, причиненного лесному фонду РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 бревен породы сосна, хранящиеся в ООО «Данак» согласно ст.81 УПК РФ обратить в доход государства, бензопилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящуюся в камере хранения отдела МВД России по <АДРЕС> району, согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить владельцу <ФИО8>

Заявление адвоката Будаева А.Ц. об оплате труда, связанного с защитой прав и интересов подсудимого в суде в размере 825 руб. из средств федерального бюджета подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Петров А.В.1 в размере 825 руб.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Петров А.В.1, представителю потерпевшего Н.В.В.1, прокурору Заиграевскогорайона РБ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Заиграевскийрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.



Мировой судья судебного

участка №2 Заиграевскогорайона РБ: Л.Б. Аюшеева

Суд:

Судебный участок № 2 Заиграевского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Аюшеева Лариса Бадмаевна (судья) (подробнее)