Постановление от 18 ноября 2016 г. по делу № 3-908/2016


Решение по административному делу

Дело № 3-908/2016г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



18 ноября 2016 года г. Волхов



Мировой судья судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области Богачкина В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Куликова В. Ю., ******** года рождения, уроженца **************, проживающего по адресу: ********************************,

у с т а н о в и л:


Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В судебное заседание Куликов В.Ю. не явился.

Согласно ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об, отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Куликов В.Ю. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Письменного ходатайства об отложении дела от Куликова В.Ю. не поступило. При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть данный административный материал в отсутствие Куликова В.Ю.

Из материалов дела следует, что Куликов В.Ю. в 23 час. 30 мин. 04 ноября 2016 года на 110 км автодороги Кола в Волховском районе Ленинградской области нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством «*********» с государственным регистрационным знаком ********** с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица), отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС ОР ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х., которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ и предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка. Х. показал, что знает Куликова В.Ю. в связи с оформлением в отношении него административного материала, неприязненного отношения к нему не испытывает. ******** Куликов В.Ю., управляя автомобилем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем был остановлен инспектором ДПС Х. При оформлении административного материала по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ поведение Куликова В.Ю. не соответствовало обстановке, у него было нарушение речи, что свидетельствовало о наличии у него признаков *********** опьянения. Х. остановил машину, в которой находились две женщины, и предложил им быть понятыми. В присутствии двух понятых Куликов В.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Куликов В.Ю. отказался. На основании чего Куликову В.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Свой отказ Куликов В.Ю. выражал словами, при этом сидел в служебном автомобиле ДПС на переднем пассажирском сиденье. Это слышали понятые, которые сидели на заднем сиденье служебного автомобиля ДПС, Х. сидел не месте водителя. Х. проверил по базе ФИС, что ранее Куликов В.Ю. не привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в его действиях отсутствует уголовно наказуемое деяние, после чего составил в отношении Куликова В.Ю. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что обстоятельства совершения Куликовым В.Ю. административного правонарушения, наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, включая вину, установлены и доказаны письменными материалами дела, в том числе:

- протоколом 47 АД № 041654 об административном правонарушении от 04.11.2016, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксированы место, время, событие и обстоятельства правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении Куликов В.Ю. дал объяснения о том, что отказывается ехать в больницу по личным соображениям, с протоколом согласен;

- протоколом 47 АМ № ******** об отстранении от управления транспортным средством от ********, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в котором указаны основания отстранения Куликова В.Ю. от управления транспортным средством «*******» с государственным регистрационным знаком *******: поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица;

- протоколом 47 АД № ******** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ********, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому основанием для направления Куликова В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии следующих признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица;

- карточкой с результатами поиска правонарушений в отношении Куликова В.Ю.

и другими материалами дела,

а также показаниями инспектора ДПС Х.

Изучив письменные материалы дела, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановление Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18, мировой судья приходит к выводу, что порядок направления Куликова В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, соблюден.

Мировой судья учитывает, что доказательств, опровергающих вменяемое противоправное деяние, не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не предусматривает альтернативного наказания за совершение инкриминируемого правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировой судья приходит к выводу, что факт правонарушения имел место, вина Куликова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана, а также учитывает обстоятельства дела и личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ранее Куликов В.Ю. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ с назначением административных наказаний в виде административного штрафа, которые все исполнены Куликовым В.Ю.; совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.11, 32.2, ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:


Признать Куликова В. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Волховский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня его получения.


Информация о получателе штрафа: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 7830002600, КПП 781345001, код ОКТМО 41609101, расчётный счёт 40101810200000010022 в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного Главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское), БИК 044106001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН *********************.


Разъяснить Куликову В.Ю., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.


Разъяснить Куликову В.Ю., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту исполнения данного постановления, а в случае его утраты заявить об этом в данный ОГИБДД в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ОГИБДД заявления лица об утрате указанных документов.



Мировой судья: подпись.

Суд:

Судебный участок № 11 Волховского муниципального района (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Богачкина Виктория Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ