Постановление от 15 ноября 2016 г. по делу № 5-941/2016

Судебный участок №34 г.Артем (Приморский край) - Административное
Суть спора: ст. 12.26 ч. 2

Решение по административному делу

Дело № 5-941/2016



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



15 ноября 2016 года г. Артем



Мировой судья судебного участка №34 судебного района г. Артема Приморского края М.В. Заруцкая, расположенного по адресу г.Артем, ул. Урицкого, 7а, М.В. Заруцкая, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина <Изотова А.В.1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, проживающего в г. Артем, ул. <АДРЕС>, 41-19, не работающего, холостого,

УСТАНОВИЛ:


<Изотов А.В.1> 14.11.2016 года в 21 час. 25 мин. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившееся в том, что он, находясь в районе г. Артем, ул. Фрунзе, 21, управляя транспортным средством, имея признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при этом действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния.

В судебном заседании <Изотов А.В.1> вину в совершении правонарушения не признал. Указал на то, что в состоянии опьянения он не находился. Водительского удостоверения он не имеет. Сотрудники ДПС ввели его в заблуждении, сообщив о том, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, он не понесет наказание. Отказался пройти медицинское освидетельствование, так как торопился домой.

Изучив материалы дела, выслушав <Изотова А.В.1>, суд приходит к выводу, что вина его в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ доказана.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Из материалов дела усматривается, что водитель <Изотов А.В.1> 14.11.2016 года, управляя автомобилем, при наличии у него признаков опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В силу с п.14 ст.13 Закона РФ «О полиции» сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель <Изотов А.В.1> 14.11.2016 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него поведения не соответствующего обстановке, изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Направление <Изотова А.В.1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 указанных Правил.

Вместе с тем, он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя транспортным средством, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Данный состав административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.11.2016 года 25 ПК № 2460241, в котором изложено событие административного правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.11.2016 г. 25 ПО № 0305874, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.11.2016 г. 25 ПМ № 0292567, из которого следует, что <Изотов А.В.1> в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование, сведениями об отсутствии у него права управления транспортными средствами, рапортом инспектора.

Как усматривается из представленных материалов, при составлении протоколов присутствовали понятые, которые удостоверили своими подписями факт отказа <Изотова А.В.1> от прохождения медицинского освидетельствования. Процессуальные документы, которые подписаны понятыми, не содержат каких-либо замечаний и возражений относительно законности совершенных в их присутствии процессуальных действий.

Приведенная совокупность доказательств является достаточной для признания <Изотова А.В.1> виновным в совершении административного правонарушения.

Доказательств его невиновности суду не представлено.

Санкция данной статьи предусматривает ответственность в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая, обстоятельства совершенного им правонарушения, отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, суд находит возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Признать <Изотова А.В.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Назначить <Изотову А.В.1> административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 22 час. 30 мин. 14.11.2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Артемовский городской суд в течение 10 дней через судебный участок № 34 г. Артем.

Срок предъявления к исполнению немедленно.



Мировой судья М.В. Заруцкая

Суд:

Судебный участок №34 г.Артем (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Заруцкая Марина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ