Постановление от 27 октября 2016 г. по делу № 5-363/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-363/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о назначении административного наказания


г. Козьмодемьянск 27 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Миловидова Ф.Г. при секретаре Стуловой Е.Н., с участием помощника прокурора Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Ларьковой М.А. по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. 8 Марта, д. 16,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Завьяловой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшейся, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


31 июля 2016 года около 15 час. 00 мин. Завьялова Н.В., находясь по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, высказывала в адрес <ФИО2> оскорбительное слово, которое унизило её честь и достоинство.

По указанному факту в отношении Завьяловой Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Завьялова Н.В. с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласилась и показала, что 31 июля 2016 года около 15 часов она и члены её семьи находились у себя в квартире, отдыхали. Им помешали соседи <ФИО2>, которые шумно спускались по подъезду, встали около машины, которая стояла под их окнами. Начали громко разговаривать. Окна квартиры были открыты и она через окно сказала: «Обсуждайте свои вопросы дома, а не на улице». <ФИО2> ответила: «Ты сама громко орешь». На что она сказала: «Тебя не переорешь». Тут муж <ФИО2> начал кричать. Она отошла от окна, на неё напал кот и прокусил ногу. Слово «Дурак» она сказала коту в глубине квартиры. Возможно, это слышали <ФИО2>. Когда на следующий день участковый брал у неё объяснение, она не придала значения тому, что надо рассказать про действия кота. В тот время у неё на ноге были царапины, нанесенные котом. Она своего кота всегда называет то «дурак», то «придурок». Если бы она хотела оскорбить <ФИО2>, то по-другому оскорбила бы. Она сказала слово «дурак», а не «дура».

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что 31 июля 2016 года они с мужем решили поехать в сад. Их сын был на улице. Они спустились и сообщили сыну. В это время Завьялова Н.В., находящаяся в своей квартире, сказала: «Свои проблемы решайте дома». Она ей сказала: «Вы в 5 часов утра собирались семьей и я замечания не делала», на что Завьялова ответила:» Меня с собой не путай, я в 5 часов утра нахожусь дома, дура». Её муж сказал Завьяловой, чтобы она закрыла окно. Слово «дура» было адресовано ей, сказано четко и в той же тональности, что и остальные слова.

Свидетель <ФИО4> показал, что 31 июля 2016 года около 15 часов они прилегли отдохнуть. Послышался шум в коридоре, потом на улице. По голосам понял, что шумят <ФИО2>. Окно было открыто. Его жена не выдержала и сделала замечание. Ей ответили, что она сама орет. Он сказал жене, чтобы не связывалась. Жена стала отходить от окна, наступила на кота и он её поцарапал. Жена назвала кота «дураком», конкретно <ФИО2> это слово не говорила. Муж <ФИО2> сказал: «Закрой окно, не твое дело, сама орешь».

Свидетель <ФИО5> показал, что 31 июля 2016 года в 15 часов они с женой вышли из дома, их сын был на улице. Они позвали сына и сказали, что собираются на дачу. Завьялова начала кричать из окна: «Что шумите, спать мешаете». Он ей сказал: «Закрой окно». Его жена сказала :»Вы в 5 утра шумите, а мы замечание не делаем», на что Завьялова ответила: «Я в 5 утра дома, дура». Завьялова смотрела на них через сетку и сказала это слово в той же тональности что и другие слова. Все это произошло за 1-1,5 минуты.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую и свидетелей, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора, считавшего привлечение Завьяловой Н.В. к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ правомерным, судья находит вину Завьяловой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, установленной.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, оспаривает факт высказывания оскорбления в адрес <ФИО2>, указав, что она сказала слово «дурак», а не «дура» и высказанное ею слово было адресовано коту, который её поцарапал.

В подтверждение своих доводов суду представила свидетеля <ФИО6> который показал, что когда Завьялова Н.В. стала отходить от окна, наступила на кота и он её поцарапал. Жена назвала кота «дураком».

Доводы Завьяловой Н.В. опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО2> и свидетеля <ФИО7>, а также объяснением свидетеля <ФИО8>, из которых суд пришел к выводу, что Завьялова Н.В. высказала в адрес <ФИО2> оскорбительное слово «дура».

Судом установлено, что в своих первоначальных показаниях - в ходе дачи объяснения 01 августа 2016 года Завьялова Н.В. пояснила, что она каких-либо оскорблений никому не высказывала, при этом про кота, который напал и прокусил ей ногу, оставив царапины, она не указывает. Также не дает показаний о высказанном слове в адрес кота.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит несостоятельными и относится к ним критически, расценивая поведение Завьяловой Н.В. как желание избежать ответственности за содеянное, а также реализацию ею своего права на защиту.

Суд критически оценивает показания свидетеля <ФИО6> в части, противоречащей установленным судом обстоятельствам, считает их способом защиты Завьяловой Н.В. от ответственности за совершенное правонарушение, принимает во внимание, что Завьялова Н.В. и <ФИО6> являются близкими родственниками.

Таким образом, собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу, что Завьялова Н.В. оскорбила <ФИО2>, то есть унизила честь и достоинство другого лица, выражаясь в неприличной форме, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Завьяловой Н.В., судпризнает наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Завьяловой Н.В., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Признать Завьялову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, и по этой статье применить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Копию постановления вручить Завьяловой Н.В. и разъяснить:

1) постановление может быть обжаловано в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его получения;

2) постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу по истечении срока, установленного для его обжалования;

3) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания;

4) копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление;

5) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов;

6) лицо, привлеченное к административной ответственности, имеет право подать заявление об отсрочке в уплате суммы штрафа на срок до одного месяца либо о рассрочке в уплате штрафа на срок до трёх месяцев, указав в заявлении причины такой отсрочки либо рассрочки, а также приложив к заявлению документы, обосновывающие тяжелое материальное положение.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель платежа - УФК МФ РФ по РМЭ (Прокуратура РМЭ)

ИНН - 1215037348 КПП - 121501001 БИК - 048860001

Наименование банка - ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола Р\с - 40101810100000010001

Код ОКТМО - 88715000 Код дохода - 41511690010016000140



Мировой судья Ф.Г. Миловидова

Суд:

Судебный участок № 21 Горномарийского судебного района (Республика Марий Эл) (подробнее)

Судьи дела:

Миловидова Фаина Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Оскорбление
Судебная практика по применению нормы ст. 5.61 КОАП РФ