Приговор от 8 ноября 2016 г. по делу № 1-58/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-58/2016


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


08 ноября 2016 года город Мирный


Мировой судья по судебному участку № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Ярич Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора города Мирный РС(Якутия) Голдобина В.П.,

подсудимого Федореева <ОБЕЗЛИЧЕНО>., его защитника адвоката Березовского В.В.,

при секретаре Кульбертинове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФЕДОРЕЕВА <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:


Федореев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района PC (Якутия) от 30 апреля 2015 года, вступившего в законную силу 12 мая 2015 ода, Федореев Сергей Евгеньевич, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на :рок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

10 сентября 2016 года, в период времени с 08 часов 40 минут до 08 часов 50 минут, Федореев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находясь во дворе дома № 9/1 расположенного по улице Тихонова города Мирного PC (Якутия) и не имея специального права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, целая доехать до шоссе Кирова, дома № 6 «а» города Мирного PC (Я), сел за руль автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и начал на нём самостоятельное движение. Федореев <ОБЕЗЛИЧЕНО>., будучи лицом, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенный специального права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,24 мг/л, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в указанный период времени, управлял автомобилем TOYOTA CORONA, с государственным номером к86то38, и двигаясь на нем по улице Павлова возле дома № 1 города Мирный PC (Я) не справился с рулевым управлением совершил наезд на бордюр, в связи с чем по приезду наряда ППС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району, 10 сентября 2016 года в 08 часов 50 минут был отстранен от управления данным транспортным средством.

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство Федореева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о проведении дознания в сокращённой форме в связи с признанием вины, согласием с правовой оценкой деяния и отсутствием обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Федореев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ и просил рассмотреть дело в особом порядке, указывая на согласие с предъявленным обвинением и полным признанием вины.

В судебном заседании подсудимый Федореев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поддержал свое ходатайство, пояснив, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Березовский В.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и это его добровольное волеизъявление.

Государственный обвинитель Голдобин В.П. считает, препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым Федореевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заявлено с соблюдением требований статей 314, 315 Уголовного процессуального кодекса РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Федореев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не может отдавать отчет своим действиям, с учетом медицинских справок врача нарколога и врача психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, не имеется.

Таким образом, Федореев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Федореева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера подсудимому Федорееву <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также иные обстоятельства влияющие на назначение наказания и принцип его справедливости.

Суд, изучив личность Федореева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. установил, что он ранее не судим. На специальных учетах отдела МВД России по Мирнинскому району не состоит. По данным Мирнинской ЦРБ на учете врача - нарколога и врача - психиатра не состоит. Не женат. Иждивенцев не имеет. По месту жительства проживает с родственниками, где характеризуется положительно. Работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> где характеризуется положительно как добросовестный работник, не имеющий нарушений трудовой дисциплины. Имея доход по месту работы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, подсудимый выплачивает кредит и оплачивает коммунальные платежи по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 63 Уголовного кодекса РФ, не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и места работы, молодой возраст.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому не применяет статью 64 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения к подсудимому статей 75,76 и 78 Уголовного кодекса РФ не имеется.

При определении вида наказания суд не применяет наказание в виде лишение свободы, так преступление подсудимым совершено впервые и отягчающих обстоятельств не имеется.

Принудительные работы являются альтернативой лишению свободы и положения статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ в части принудительных работ применяются только с 01.01.2017 года.

Наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, позволяют назначить самое мягкое наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает размер средней заработной платы подсудимого, наличие кредитных обязательств, поэтому считает необходимым применить рассрочку по оплате штрафа.

В целях предупреждения новых правонарушений, преступлений необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания, ниже низшего предела в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса РФ не установлено.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства в силу пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовного процессуального кодекса РФ остаются в уголовном деле в течение всего срока хранения дела. Мера пресечения не избиралась.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек решить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФЕДОРЕЕВА <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, виновным в совершении преступления предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с рассрочкой выплаты равными долями по <ОБЕЗЛИЧЕНО> на срок в 40 (сорок) месяцев и лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

Вещественные доказательства по делу: акт 14 АО №022351 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель результатов исследования, протокол 14 ПО № 053156 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 14 ВВ №003683 о доставлении, протокол 14 ПА № 043301 об административном правонарушении от 24 сентября 2016 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС(Якутия) от 30 апреля 2015 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов в орган дознания хранить в материалах уголовного дела. Диск DVD-RV с записью отстранения Федореева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Меру принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинский районный суд РС(Я) через мирового судью судебного участка №18 Мирнинского района РС(Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом не допускается обжалование приговора по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 389.15 Уголовного процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.


Мировой судья Г.Н. Ярич

Суд:

Мирнинский судебный участок №18 (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Судьи дела:

Ярич Галина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ