Приговор от 7 октября 2016 г. по делу № 1-78/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-78/2016 (24404)



ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Котельнич

07 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области Новоселова Е.Л.,

при секретаре Игошиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Котельничского межрайонного прокурора Ведерниковой Т.В.,

подсудимого Будник А.Г.,

защитника подсудимого - адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение № 497 и ордер № 5354 от 07.10.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении


БУДНИКА <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Будник А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

05.08.2016г. в период времени с 12 часов до 13 часов Будник А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 4 подъезде, на первом этаже дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, решил тайно похитить стоящий на площадке первого этажа вышеуказанного подъезда вышеуказанного дома, трехколесный велосипед «LT-950», принадлежащий <ФИО2>, с целью его использования в личных целях. Реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что в подъезде вышеуказанного дома никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени этого же дня Будник А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 4 подъезде, на первом этаже дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью личной материальной выгоды, умышленно, без ведома и согласия собственника имущества, безвозмездно забрал стоящий на площадке первого этажа вышеуказанного дома трехколесный велосипед«LT-950», стоимостью 3 000 руб., принадлежащий <ФИО2>, тем самым противоправно изъял в свою пользу чужое имущество. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Будника А.Г. был причинен материальный ущерб потерпевшей <ФИО2> на сумму 3 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Будник А.Г. виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, то есть добровольно и после консультации с защитником; с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления; подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на стадии дознания выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Шабалин А.В., государственный обвинитель, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Будника А.Г. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Будник А.Г. ранее не судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности в 2015-2016г.г. не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Буднику А.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить Буднику А.Г. наказание в виде штрафа, считая, что достижение целей наказания сможет обеспечить наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное и семейное положение Будника, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства - трехколесный велосипед «LT-950», с кассовым чеком на его покупку, инструкцию по эксплуатации, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным потерпевшей <ФИО2>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


БУДНИКА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Буднику А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - трехколесный велосипед «LT-950», с кассовым чеком на его покупку, инструкцию по эксплуатации, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным потерпевшей <ФИО2>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котельничский районный суд Кировской области путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.



Мировой судья Е.Л. Новоселова

Суд:

Судебный участок № 19 Котельничского судебного района (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Новоселова Екатерина Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ