Приговор от 25 октября 2016 г. по делу № 1-90/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-90\2016г.


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


25 октября 2016 года п. Увельский


Мировой судья судебного участка №2 Увельского района Челябинской области Фомина Н.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увельского района Челябинской области Компелецкого В.В.

защитника - адвоката Кобелева Н.В. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре Шумаковой А.А.

подсудимого Цепилова Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: Челябинская область, Увельский район, п. Увельский, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 3 уголовное дело по обвинению Цепилова Е.Е., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:


Цепилов Е.Е. 03 октября 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 22 октября 2013 года. Согласно п.1.1ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Кроме того, согласно п.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права управления прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение у Цепилова Е.Е. было изъято <ДАТА6> Цепилов Е.Е., будучи уведомленным, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно, <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области на участке грунтовой автодороги, расположенном на расстоянии 100 метров от <НОМЕР> км. Автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> за управлением автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков, будучи лишенным права управления транспортными средствами и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Цепилову Е.Е. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD - 400» заводской номер <НОМЕР>, согласно показаниям которого у Цепилова Е.Е. было установлено наличие этилового спирта равное 1,89 миллиграмм на один литр выдыхаемого им воздуха, то есть у Цепилова Е.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Цепиловым Е.Е. было выражено желание о рассмотрении дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания Цепиловым Е.Е. также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник-адвокат Кобелев Н.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Выслушав участников процесса, учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, мировой судья считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Цепилов Е.Е. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания Цепилову Е.Е., руководствуясь ст.ст. 6,43,69 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, личность подсудимого который имеет постоянное место жительства, с места жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого производства

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает то, что Цепилов Е.Е. вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, объяснения Цепилова Е.Е., данные им до возбуждения уголовного дела учитываются судом, как активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Кроме того, мировой судья при назначении наказания подсудимому учитывает и требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Цепилова Е.Е. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Цепилову Е.Е. с применением требований ст.

Раздел III. Наказание


Глава 10. Назначение наказания


Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление" href="http://sudact.ru/law/ugolovnyi-kodeks-rossiiskoi-federatsii-ot-13061996-n/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-64/" target="_blank">64 УК РФ суд не находит.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности Цепилова Е.Е., совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить Цепилову Е.Е. наказание в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств, поскольку суд приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижения его цели, исправления Цепилова Е.Е., предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья, -


П Р И Г О В О Р И Л:

Цепилова Е. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Цепилова Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство:

- автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков находящийся на специализированной штрафной стоянке в г. <АДРЕС> оставить по принадлежности <ФИО1>.

Приговор может быть обжалован в Увельский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 2 Увельского района Челябинской области. Мировой судья:п\п

Копия верна мировой судья:

Приговор вступил в законную силу «ДАТА»

Мировой судья Н.В.Фомина

Суд:

Судебный участок №2 Увельского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фомина Наталья Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ