Постановление от 26 июля 2016 г. по делу № 1-59/2016



Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о применении принудительных мер медицинского характера


<ДАТА1> г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> А.Г., при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС><ФИО2>,

защитника адвоката <ФИО3>,

законного представителя лица совершившего общественно-опасное деяние <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении


<ФИО5>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающей по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, корп.1, <АДРЕС>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,


в связи совершением им общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Около 21 часа 50 минут <ФИО6>, находясь на автостоянке торгово­развлекательного центра «Каскад», расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС> бульвар, дом <НОМЕР>, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, устроил скандал с ранее ему незнакомым <ФИО7>, находящемся на переднем пассажирском сиденье в автомобиле марки ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS, в ходе которого, с целью причинения физической боли последнему, грубо нарушая общественный порядок, нарушая установленные в обществе правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, нанес ему один удар кулаком по лицу, отчего потерпевший <ФИО7> испытал физическую боль. После чего, <ФИО7> с целью пресечения незаконных действий <ФИО6> вышел из автомашины, где <ФИО6> нанес <ФИО7> множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей, которые не причинили вреда здоровью.

Своими действиями <ФИО6> совершил общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ - побои, от есть нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Совершение <ФИО5> общественно опасного деяния в судебном заседании полностью установлено представленными стороной обвинения доказательствами, которые судом полно и всесторонне исследованы.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО7>, следует, из которых следует, что по вышеуказанному он проживает с семьей. <ДАТА3> около 19 часов он совместно с женой <ФИО9>, дочерьми Ксенией и Ариной, и подругой жены <ФИО10> Людмилой пришли в торгово-развлекательный центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: город <АДРЕС> бульвар, дом <НОМЕР>, для игры в боулинг. Около 21 часа 30 минут они решили ехать домой. Для этого он вызвал такси по номеру <НОМЕР> по вышеуказанному адресу. Через некоторое время ему на сотовый телефон пришло СМС сообщение в котором было указано, что к ним приедет автомашина Лада Калина с г.р.з <НОМЕР> рус. в кузове синего цвета. Данная автомашина приехала на верхнюю автостоянку ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего они все вместе направились к прибывшей автомашине и сразу сели в салон. Он расположился на переднем пассажирском сиденье, а все остальные его члены семьи и <ФИО10> JI.H. расположились на заднем сиденье. В тот момент ему на сотовый телефон пришло СМС сообщение, в котором было указано, что стоимость их заказа составит 150 рублей. О данной сумме он сообщил своей жене. Водитель такси услышал их разговор и сообщил, что за 150 рублей он по данному адресу не поедет и что у него свои тарифы и назвал сумму в 200 рублей. В последующем ему стало известно, что данным водителем являлся <ФИО6> На, что он показал СМС сообщение <ФИО5>, но последний стал настаивать, что стоимость заказа составляет 200 рублей. После чего они не стали с <ФИО6> более спорить. <ФИО6> в тот момент сделал вид, что позвонил диспетчеру, и, выяснив стоимость поездки в 150 рублей, все таки согласился ехать за данную сумму. <ФИО6> тронулся с места, проехав 10 метров не выезжая с автостоянки ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вновь остановил автомашину и потребовал оплатить заказ предварительно, не доехав до их дома. На, данные действия <ФИО6>, они ему возразили, сообщив, что оплатят, когда привезет по адресу. <ФИО6> отреагировал агрессивно, стал кричать, выражаться нецензурными словами. Тогда он решил с <ФИО6> не ехать, а вызвать другое такси. Его супруга, дети и <ФИО11> вышли на улицу, а он выйти не смог, так как дверь была заблокирована. Время в тот момент было 21 час 50 минут, когда <ФИО6> вышел из салона автомашины, подошел к правой стороне, к передней пассажирской двери, где окно было приоткрыто на половину, просунув руку в окно и нанес ему один удар кулаком в область лица с правой стороны, отчего он испытал сильную физическую боль. В тот момент, он снял ремень безопасности, дверь уже была разблокирована, открыл дверь и вышел на улицу. <ФИО6> увидев это, отбежал от них в сторону, при этом выкрикивал различные непристойные слова. Они старались не обращать на него внимание, так как уже ждали другую автомашину такси. <ФИО6> в тот момент вновь подошел к нему, и, воспользовавшись, что он не успел среагировать на него, нанес не менее пяти ударов ногой и не менее пяти ударов рукой по его различным частям тела, отчего он испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека на левой руке и сильный ушиб фаланги большого пальца. В тот момент на стоянку приехала другая автомашина такси, но увидев происходящее не останавливаясь, уехала. <ФИО6> провоцировал его на драку, на, что он старался не вмешиваться, отбежал от <ФИО6> в сторону и вызвал полицию. <ФИО6> до приезда сотрудников полиции провоцировал его на драку. По приезду сотрудников полиции, их всех доставили для дальнейшего разбирательства в полицию, где им было написано заявление о противоправных действиях <ФИО12>(л.д.22-23,119-121).

Из показаний свидетеля <ФИО9> данных в ходе судебного заседания следует, что <ДАТА3> к 19 часам 00 минутам она со своей семьей, мужем <ФИО7>, дочерьми Ксенией и Ариной, и подругой <ФИО11> приехали в торгово­-развлекательный центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: город <АДРЕС> бульвар, д.<НОМЕР>, для игры в боулинг. Поиграв в боулинг два часа, они решили поехать домой. Для этого ее муж <ФИО7> вызвал такси по номеру <НОМЕР>. После чего они все вместе вышли к центральному входу ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где их уже ожидала автомашина Лада Калина г.р.з. А 478 ЕА. В тот момент ее мужу на сотовый телефон пришло СМС сообщение, о том, что возле центрального входа в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ожидает автомашина Лада Калина г.р.з. А 478 ЕА. Они увидели данную автомашину и прошли к ней. На переднем пассажирском сиденье, рядом с водителем расположился ее муж <ФИО7>, а она с детьми и подругой, расположились на заднем пассажирском сиденье. В тот момент раздался сигнал на сотовом телефоне ее мужа, оповещающий о том, что пришло СМС сообщение. Муж, прочитав сообщение, озвучил мне, что заказ будет стоить 150 рублей. Водитель услышав данную сумму, сообщил нам, что за данную сумму он не поедет. В последующем стало известно, что водителя зовут <ФИО5>. <ФИО6> стал говорить, что у него свои тарифы и наш заказ будет стоить 200 рублей. <ФИО7> стал показывать <ФИО6> СМС - сообщение, где была указана сумма заказа, но последний настаивал на своей, то есть, что заказ будет стоить 200 рублей. <ФИО6> уже сам позвонил к диспетчеру и уточнил сумму заказа, то, есть стоимость заказа составила 150 рублей. После чего <ФИО5> согласился с ними, стронулся с места, проехав 10 метров, остановился и потребовал оплатить данную сумму сразу, то есть предварительно, не исполнив заказ. На, что они стали возмущаться, сообщив <ФИО6>, что оплатят, когда заказ будет исполнен. На, что <ФИО6> отреагировал агрессивно, стал кричать, требовать оплату, выражаться нецензурными словами. После чего, они сообщили <ФИО6>, что не согласны с ним ехать и вызовут другую автомашину. Она вместе с детьми и подругой вышли на улицу, а <ФИО7> не смог, так как его дверь была заблокирована. Время было в тот момент около 21 часа 50 минут <ДАТА3>, когда <ФИО6> вышел из салона автомашины, подошел к передней пассажирской двери мужа, где окно было открыто на половину, просунул свою руку в окно и нанес ее мужу <ФИО7> один удар кулаком в область лица с правой стороны. Тут <ФИО7> снял с себя ремень безопасности, и попытался вновь открыть дверь и она разблокировалась и открылась. <ФИО7> вышел на улицу, и <ФИО6> отбежал от них на безопасное расстояние. <ФИО7> не стал его преследовать. <ФИО6> продолжал выкрикивать в адрес <ФИО7> различные непристойные слова. Но они старались на <ФИО6> внимания не обращать. Пока они ждали другую машину, <ФИО6> вновь подбежал к <ФИО7> и, воспользовавшись, что последний не успел среагировать на него, нанес ее мужу не менее пяти ударов ногой и не менее пяти ударов рукой по различным частям тела <ФИО7> Ее мужу были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на левой руке и сильного ушиба фаланги большого пальца. Она в тот момент пыталась <ФИО6> успокоить, оттаскивала за одежду от мужа, чтобы тот еще больше не нанес увечья <ФИО7> Мужу удалось вырваться от <ФИО6> он вызвал полицию. По приезду сотрудников полиции их всех доставили в полицию для разбирательства (л.д. 25-26).

Судом оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля <ФИО11>, из которых следует, что по вышеуказанному адресу она проживает с родителями. <ДАТА3> она приехала в город <АДРЕС> в гости к своей подруге <ФИО9>, 1980 года рождения, которая вместе с мужем <ФИО7> Юрием и дочерьми Ксенией, 2001 г.р. и Ариной, 2012 г.р. проживают по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 7-2. В тот день они все вместе решили пойти в торгово-развлекательный центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по Президентскому бульвару, 20 г. <АДРЕС>, для культурного время провождения. Около 21 часа 40 минут они решили идти домой. <ФИО7> Юрий вызвал такси «Катюша». Они вышли на улицу и стали ждать такси. <ФИО7> Юра сообщил, что к нам приедет автомашина Лада Калина г.р.з. <НОМЕР> рус. К ним подъехала указанная автомашина, на переднем левом пассажирском сиденье расположился <ФИО7> Юра, на заднем сиденье расположились ее подруга <ФИО7> Елена, их дочери Ксения и Арина и она. Когда они уже находились в салоне указанного автомобиля, водитель такси сразу им сообщил, что у него свои тарифы и их заказ будет стоить 200 рублей. <ФИО7> Юра стал говорить, что ему уже пришло СМС сообщение, что заказ стоит 150 рублей. Но водитель никого из них не слушал, вел себя дерзко и резко. Тогда <ФИО7> Юра вновь позвонил к диспетчеру и вновь уточнил сумму заказа, ему повторили, что наш заказ будет стоить 150 рублей. Тогда водитель такси стал им говорить, что никуда не поедим, пока не оплатим ему проезд. Они стали говорить, что оплатят заказ по приезду, но водитель никого не слушал и не хотел слышать. Тогда они решили выйти из данного автомобиля, вызвать другую машину. Она, дети и <ФИО7> Елена вышли на улицу, а <ФИО7> Юра не смог выйти, так как водитель заблокировал дверь, приспустил остекление на правой передней двери, вышел на улицу, подошел к данной двери, просунул свою руку в кабину и нанес своим кулаком несколько ударов по лицу <ФИО7> Юры. Они сразу подошли к данному водителю и стали его успокаивать. В тот момент <ФИО7> Юре удалось открыть дверь, и он вышел из автомашины и стал звонить в полицию. Водитель такси продолжал кричать им, что они должны заплатить ему за вызов и простой. Они старались не обращать на него внимания, вызвали другую машину. В тот момент водитель такси вновь подошел к <ФИО7> Юре и нанес несколько даров ногой и рукой по различным частям тела <ФИО7> Юры. Затем к ним подъехала другая машина такси, но номер она не успела разглядеть, увидев происходящее, развернулась и уехала. <ФИО6> все это время был возле них, вел себя агрессивно, выкрикивал различные непристойные слова в адрес <ФИО7> Юры. В тот момент к ним подъехали сотрудники полиции и всех их доставили в полицию для разбирательства. В ходе разбирательства в полиции, стало известно, что водителя такси зовут <ФИО4> Ростислав. Она может с уверенность сказать, что <ФИО4> Ростислава никто из них не бил.(л.д. 110-112).

Из оглашенных показаний в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ несовершеннолетнего свидетеля <ФИО16> следует, что по вышеуказанному адресу она проживает с мамой <ФИО9>, 1980 года рождения, папой <ФИО7>, 1965 года рождения и сестренкой Ариной, 2012 года рождения. У ее мамы есть подруга <ФИО11>, которая проживает в д. Сидельниково Республики <АДРЕС> Эл и приезжает иногда к ним в гости. Так. <ДАТА3> к ним гости приехала <ФИО11> и в тот же день, около 19 часов они все вместе пошли в торгово­-развлекательный центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что бы поиграть в боулинг. В данном центре они находились до 21 часа 30 минут. В тот момент они решили ехать домой. Для этого папа заказал такси «Катюша» по номеру <НОМЕР>. После чего они все вместе вышли на улицу, где их уже ждала автомашина Лада Калина г.р.з. <НОМЕР> рус. Они сразу прошли в салон данной автомашины. Папа сел рядом с водителем впереди, а она с мамой, сестренкой и тетей Людой расположились на заднем сиденье. Как только они вошли в салон автомашины, водитель сразу сообщил, что у него свои тарифы. Папа стал возражать, сообщив, что ему пришло СМС сообщение, что их заказ будет стоить 150 рублей, но водитель возражал, говорил, что заказ будет стоить 200 рублей. Тогда папа вновь позвонил диспетчеру и уточнил стоимость заказа, ему вновь сказали, что стоимость заказа составит 150 рублей. Водитель стал вести себя агрессивно, кричал на папу, стал требовать заплатить ему за исполнение заказа, не выполнив его. Тогда родители решили вызвать другую машину. Она, мама, т.Люда и сестренка вышли из автомашины, а папа не смог выйти так как водитель заблокировал дверь. Затем из автомашины вышел водитель, подошел к папе, окно на двери было открыто, и стал наносить удары кулаком по лицу папы. Папа смог открыть дверь, вышел на улицу к ним, водитель отбежал от них на несколько метров и продолжал кричать непристойные слова в адрес папы. Папа в тот момент стал вызывать полицию и такси. В тот момент к папе подбежал водитель такси и вновь нанес несколько ударов ногой к рукой по его различным частям тела. Затем приехали сотрудники полиции и всех их для разбирательства доставили в дежурную часть отдела полиции <НОМЕР>. Водитель такси вел себя агрессивно даже в полиции. В ходе разбирательства ей стало известно, что данного водителя зовут <ФИО4> Ростислав (л.д.114-117).

Судом оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля <ФИО4>, из которых следует, что по вышеуказанному адресу она проживает с семьей: мужем <ФИО17>, 1961 года рождения и сыном <ФИО5>, 1985 года рождения. От сына ей стало известно, что у него с пассажиром произошел конфликт. Когда она стала уточнять подробности, сын отказался от объяснения, она настаивать не стала. Через некоторое время она была вызвана в полицию, где ей стало известно, что сын избил пассажира. Сын по данному факту ей объяснения не дал (л.д.105- 106).

Вина <ФИО5> в совершении им общественно опасного деяния также подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств:

- заявлением <ФИО7> от <ДАТА4>, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестного ему мужчину, который <ДАТА4> в 21 час 50 минут возле т/к «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по Президентскому бульвару, <АДРЕС> г. <АДРЕС>, из хулиганских побуждений нанес побои. (л.д.5);

- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении <ФИО7>, согласно которого, <ФИО7> получил телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей. (л.д.52);

При оценке доказательств по делу у судьи в целом нет оснований, сомневаться в их достоверности, так как они полные и последовательные.

Исследованные по делу доказательства суд находит достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего и свидетелей по делу, данные показания ровные и последовательные, аналогичные показаниям друг друга, суд не видит оснований не доверять им, данным в полном соответствии с законом, согласующимся с фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается факт совершения <ФИО5> общественно опасного деяния, запрещенное уголовным законом, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, так в соответствии с частью 1 статей 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА6><НОМЕР><ФИО5>, <ДАТА7> рождения, обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния признаки хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о впервые развившейся психической симптоматике в 2012 году, в связи с чем находился на стационарном лечении в психиатрической больнице с диагнозом: Острое полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении, когда выявлялись аффективная напряженность, бредовые идеи преследования, отравления, о повторной госпитализации в психиатрический стационар (с <ДАТА8> по <ДАТА9>) в связи с обострением аффективно-параноидной симптоматики, когда был выставлен диагноз: Параноидная шизофрения, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом; данные настоящего обследования, выявившего характерные для шизофренического процесса нарушения мышления в ладе паралогичности, непоследовательности, неопределенности суждений, резонерства, а также изменения личности со снижением эмоциональной сферы, неадекватностью эмоциональных реакций, нарушением критических способностей. Указанное хроническое психическое расстройство лишало <ФИО6> на период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <ФИО6> так же не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Не может предстать перед судом. Имеющееся у <ФИО6> психическое расстройство связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им существенного вреда. Рекомендовано направить <ФИО6> на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. (л.д.81-84).

При таких обстоятельствах, сомневаться в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд оснований не находит, и мировой судья приходит к выводу, что <ФИО5> в период инкриминируемого ему деяния признаки хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом., поэтому не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное свидетельствует о том, что <ФИО5> совершил деяние, запрещенное уголовным законом, в состоянии невменяемости. В связи с чем, на основании ст. 21 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В соответствии со ст.443 ч.1 УПК РФ суд признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10><НОМЕР> «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» исходя из положения части 1 статьи 443 УПК РФ, в случае признания доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания, суд в соответствии со статьями 21 и 81 УК РФ выносит постановление о его освобождении от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела суд приходит к выводу, что общественно-опасное деяние совершенно <ФИО5> в состоянии невменяемости и в силу ст. 21 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер медицинского характера.

Руководствуясь ст.ст. 21 УК РФ, 442- 443 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать доказанным совершение <ФИО5> в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА11> N 420-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 УК РФ освободить <ФИО5> от уголовной ответственности за совершенное общественно-опасное, запрещенное уголовным законом деяние, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.

Применить к <ФИО5> принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Копию постановления направить в Бюджетное учреждение <АДРЕС> Республики «Республиканская психиатрическая больница» <АДРЕС> здравоохранения <АДРЕС> Республики для решения вопроса о лечении <ФИО5>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через мирового судью, вынесшего постановление.



Мировой судья А.Г. <АДРЕС>

Суд:

Судебный участок № 1 Ленинского района г. Чебоксары (Чувашская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Васильев Александр Геннадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ