Приговор от 13 октября 2016 г. по делу № 1-34/2016


Решение по уголовному делу

К делу № 1-34/16


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


г. Славянск-на-Кубани Краснодарский край 13 октября 2016 г.


Мировой судья судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края Сеина О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Славянского

межрайонного прокурора Авакемяна А.З.,

подсудимого Иванцова Д.А.

защитника-адвоката Никитина А.Н.,

имеющего регистрационный номер 846 в реестре адвокатов Краснодарского края, представившего удостоверение № 826 от 02.04.2003 г., ордер № 530634от 10.10.2016 г.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванцова <ФИО1>,<ДАТА4> г.р.,

место рождения<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

регистрации на территории РФ не имеет, проживает:

<АДРЕС>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Иванцов Д.А. совершил 02 апреля 2016 года управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; 02 мая 2016 года совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2016 года в 12 часов 40 минут, находясь напротив домовладения № 41 «а» по ул. Шевченков ст. Анастасиевской Славянского района Краснодарского края Иванцов Д.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2016 года., вступившим в законную силу 29 марта 2016 года, управлял автомобилем марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с характерными признаками алкогольного опьянения и на основании показаний алкотектора PRO -100 touck - K № 901568, тест № 0047 от 02.04.2016 г. у Иванцова Д.А. была установлена степень опьянения 1,352 мг/л. При этом согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Он же, 02 мая 2016 года в 16 часов 10 минут, находясь напротив домовладения № 76 «а» по ул. Полковой в г. Славянске-на-КубаниКраснодарского края, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2016 года., вступившим в законную силу 29 марта 2016 года, управлял автомобилем марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с характерными признаками алкогольного опьянения - не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ - при этом согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. в особом порядке.

В ходе предварительного расследования Иванцов Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Иванцов Д.А. в присутствии своего защитника Никитина А.Н. и после проведения с ним консультаций ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения, и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Иванцова Д.А. правильно квалифицированы по эпизоду от 02 апреля 2016 г. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по эпизоду от 02 мая 2016 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении меры наказания подсудимому Иванцову Д.А. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, его личность. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Иванцова Д.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ является наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Иванцовым Д.А. своей вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ,



ПРИГОВОРИЛ:


Иванцова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ по эпизоду от 02 апреля 2016 г..

Иванцова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ по эпизоду от 02 мая 2016 г..

Иванцову <ФИО1> по эпизоду от 02 апреля 2016 г. назначить наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Иванцову <ФИО1> по эпизоду от 02 мая 2016 г. назначить наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний окончательно определить Иванцову <ФИО1> к отбытию наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде обязательных работ зачесть время содержания под стражей с 21.09.2016 г. по 13.10.2016 г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Иванцову <ФИО1> - заключение под стражу - отменить, освободить Иванцова <ФИО1> из под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Никитина А.Н. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдении требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Славянский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья О.А. Сеина

Суд:

Судебный участок №200 Славянского района (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Сеина Оксана Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ