Приговор от 14 июля 2016 г. по делу № 1-33/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-33/2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


<ДАТА1> г. Кузнецк Пензенская область


Мировой судья судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области Шиндина Е.А.,

при секретаре Заикиной И.А.,

с участием:

государственного обвинителя -Демина А.А.,

подсудимого Мясникова П.А.,

защитника подсудимого адвоката Елисеева В.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, его законного представителя <ФИО2>, а также представителя - адвоката <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мясникова П.А., личность установлена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Мясников П.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего причинения тяжкого вреда здоровью, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах.

Мясников П.А., <ДАТА3>, в период времени с 23 часов 30 ми­нут до 23 часов 40 минут, находясь около общежития, расположенного по <АДРЕС>, умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, подошел к несовершеннолетнему потерпевшему Шафееву Р.М, <ДАТА4> г.р. и нанес ему не менее одного удара кулаком в область челюсти, причинив своими умышленными, насильственными преступными действиями несовершеннолетнему Шафееву Р.М. физическую боль и телесные повреждения в виде перелома суставного отростка нижней челюсти, который расценивается как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Мясников П.А. пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с ним. Также пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с защитником, и он его поддерживает. Вину свою признает полностью, сделал соответствующие выводы для себя о недопустимости противоправного поведения, раскаялся. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник, государственный обвинитель, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Несовершеннолетний потерпевший Шафеев Р.М.и его законный представитель Шафеева Н.И., а также представитель- адвокат <ФИО3> в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Полагаются на усмотрение суда при решении вопроса по мере наказания подсудимому. Гражданский иск заявлять в настоящее время не желают.

Исходя из ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мясников П.А. не превышает трех лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Мясникова П.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего причинения тяжкого вреда здоровью, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучив представленный характеризующий материал на подсудимого Мясникова П.А. суд приходит к выводу, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается рапортом УУП ОМВД России по г. Кузнецку ( л.д.73), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ( л.д.76,78), ранее привлекался к административной ответственности ( л.д.74), не судим (л.д.70).

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание Мясниковым П.А. вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст.6 УК РФ, назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.112 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, характера и общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление его возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Мясникова П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Мясникову П.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Кузнецк и Кузнецкий район Пензенской области, не изменять постоянное место жительства (пребывание) без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Мясникова П.А. обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные последним дни.

Меру пресечения Мясникову П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Кузнецкий районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Кузнецкав течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.


Мировой судья Е.А. Шиндина

Суд:

Судебный участок № 1 г. Кузнецка (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шиндина Елена Анатольевна (судья) (подробнее)