Постановление от 14 ноября 2016 г. по делу № 3-299/2016

Судебный участок №2 г.Троицк (Челябинская область) - Административное
Суть спора: ст. 12.8 ч. 1

Решение по административному делу

Дело № 3-299/2016 Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2016 года



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении


г. Троицк Челябинской области 17 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области Дашкевич Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волковой И.П.,

защитника Кухарева В.В.,

при секретарях Гапон А.Н., Джой Е.В.,

рассмотрев в помещении судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Гагарина, дом 1, каб. 11, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении


Волковой И. П., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, сведения о гражданстве, сведения об образовании, сведения о семейном положении, сведения о наличии на иждивении несовершеннолетних детей, сведения о работе, проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕС, сведения об инвалидности и воинской службе, ранее к административной ответственности привлекавшейся, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

у с т а н о в и л :


ДАТА года в 00 час. 50 мин. Волкова И.П. в районе АДРЕС, управляла транспортным средством марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.


Волкова И.П. в судебных заседаниях пояснила, что вину не признает, с протоколом не согласна, так как она автомобилем не управляла. ДАТА года ее брат К-н В.А. на автомобиле, принадлежащем ей, отвез ее и подругу в кафе «*», где они употребляли спиртные напитки. Затем брат забрал ее с подругой из указанного кафе, после чего они подъехали к «Танку», где находилась Л-ко М.А., у которой было день рождение, поздравили ее и поехали домой. При этом она находилась на заднем сиденье, из автомобиля выходила через передние двери, так как в ее автомобиле задние двери не открываются, окна сзади также не открываются. Они остановились около дома АДРЕС, брат ушел домой, а она перелезла на переднее водительское сиденье, чтобы покурить, в это время подъехали сотрудники ГИБДД, пригласили ее в патрульный автомобиль и составили протокол об административном правонарушении.


Защитник Кухарев В.В. в судебном заседании позицию Волковой И.П. поддержал, считает, что достаточных доказательств вины Волковой И.П. не добыто в судебном заседании, в связи с чем производство по делу необходимо прекратить.


Несмотря на непризнание, вина Волковой И.П. в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года, из которого установлено, что ДАТА года в 00 час. 50 мин. Волкова И.П. в районе д. АДРЕС, управляла транспортным средством марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Волкова И.П. никаких пояснений не дала;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР от ДАТА года, согласно которого основанием для отстранения от управления явилось наличие у Волковой И.П. запаха алкоголя из полости рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от ДАТА года, согласно которого у Волковой И.П. имелся такой признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, с помощью технического средства измерения алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения - 0,33 мг/л, от подписи в акте отказалась, что сотрудниками ГИБДД верно было расценено, как несогласие с результатами освидетельствования;

- распечаткой данных программы «Статистика 400», согласно которой на момент прохождения Волковой И.П. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания анализатора паров этанола составили 0,33 мг/л;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения НОМЕР от ДАТА года, согласно которому Волкова И.П. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии такого признака опьянения, как запах алкоголя из полости рта, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом № 41 от 03 августа 2016 года, согласно которому Волковой И.П. было установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства НОМЕР от ДАТА года, согласно которому транспортное средство МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР было помещено на специализированную стоянку ООО «*»;

- списком нарушений;

- копией решения на расстановку личного состава отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области на ДАТА года;

- копией маршрута патрулирования экипажа в составе ИДПС К-ва О.В, и ИДПС К-ва Р.У. в ночь с ДАТА года;

- видеозаписью факта движения и остановки транспортного средства, принадлежащего Волковой И.П., а также оформления материала в отношении нее.


Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен полномочным лицом, в день совершения административного правонарушения. Срок привлечения к административной ответственности не истек.


Мировой судья, считает материалы дела об административном правонарушении допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.


В судебном заседании ДАТА года был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области К-ов О.В., который показал, что дату он не помнит, в ДАТА года он совместно с ИДПС К-ым Р.У. работал во вторую смену, когда им сообщили, что в кафе «*» девушка в нетрезвом состоянии села за управление транспортным средством, также сообщили номер и марку данного автомобиля. Во время патрулирования по городу данный автомобиль выявлен не был, тогда они остановились на парковке около магазина «*» по ул. АДРЕС. После 24-00 часов ими был замечен указанный автомобиль, на патрульном автомобиле они проследовали за ним. Данный автомобиль резко свергнул с ул. АДРЕС. За управлением находилась Волкова И.П. Указанный автомобиль они из поля зрения не выпускали. При этом в ходе проверки документов от Волковой И.П. исходил запах алкоголя, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя согласилась, однако подписывать акт Волкова И.П. отказалась, тогда ей было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Волкова И.П. согласилась, в результате данного освидетельствования у нее было установлено состояния опьянения. От подписи в протоколах Волкова И.П. отказалась, поскольку утверждала, что автомобилем она не управляла.


Также в судебном заседании ДАТА года был допрошен в качестве свидетеля ИДПС К-ев Р.У., который пояснил, что дату точно он не помнит, он работал во вторую смену совместно с ИДПС К-ым О.В. На его сотовый телефон поступил звонок о том, что девушка, которая приехала в кафе «*» на автомобиле, употребляет спиртное. Затем ему сообщили, что данная девушка управляла автомобилем в нетрезвом состоянии. Впоследствии данный автомобиль был замечен ими на АДРЕС, после чего они проследовали за ним. Данный автомобиль повернул на АДРЕС и остановился около магазина «*». Данным автомобилем управляла Волкова И.П., от которой исходил запах алкоголя. Волкову И.П. пригласили в патрульный автомобиль, где она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем ей было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Волкова И.П. согласилась, в результате данного освидетельствования у Волковой И.П. было установлено состояние опьянения. Автомобиль под управлением Волковой И.П. они до момента остановки из вида не упускали.


Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, у мирового судьи не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются друг с другом, а также с другими представленными по делу доказательствами, каких-либо противоречий, а также их заинтересованность в исходе дела мировым судьей не установлены. Доводы Волковой И.П. о том, что оговор со стороны сотрудников ГИБДД связан с наличием неприязненных взаимоотношений с неким стоматологом, мировым судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку никакими объективными доказательствами данный довод не подтвержден, а является предположением самой Волковой И.П.


Кроме того, меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к Волковой И.П. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Волкова И.П. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указала, такой возможности лишена не была.


Из исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписи, сделанной сразу после остановки транспортного средства под управлением Волковой И.П. видно, что именно Волкова И.П. выходит из автомобиля со стороны водителя. При этом сама Волкова И.П. данный факт в ходе просмотра видеозаписи подтвердила. Также в ходе беседы с сотрудниками ГИБДД Волкова И.П. не отрицала факта управления транспортным средством, указывала на то, что они с подругой вдвоем катались по городу. О том, что автомобилем управлял ее брат она сотрудникам ГИБДД не сообщала. При этом в ходе беседы с сотрудниками ГИБДД она отрицала факт употребления спиртных напитков.


Мировой судья, считает требования сотрудников полиции о направлении Волковой И.П. на освидетельствование законными и обоснованными.


Так в соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.


При этом сотрудниками ГИБДД освидетельствование Волковой И.П. на состояние алкогольного опьянения и направление Волковой И.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года за № 475.


Таким образом, представленные в материалы дела доказательства достоверно подтверждают, что ДАТА года в 00 час. 50 мин. Волкова И.П. в районе АДРЕС, управляла транспортным средством марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.


Показания свидетелей С-ко О.С., П-ой Н.Л., Л-ко М.А. и К-на В.А. о том, что Волкова И.П. автомобилем не управляла мировым судьей во внимание не принимаются, поскольку показания указанных свидетелей противоречат друг другу, а также совокупности других представленных в материалы дела доказательств, в том числе и видеозаписи, достоверность которых не вызывает сомнений. Кроме того, указанные лица состоят с Волковой И.П. в дружеских отношениях, в связи с чем они могут быть необъективны в изложении событий, желая помочь ей избежать административной ответственности.

Доводы Волковой И.П. о том, что автомобилем она не управляла, мировой судья расценивает, как средство защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.


В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Правительством РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.


Действия Волковой И.П. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.


Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ и смягчающих административную ответственность Волковой И.П., мировым судьей не установлено.


Обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающим административную ответственность Волковой И.П., является повторное совершение однородного правонарушения.


При назначении наказания мировой судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, имущественное положение, а также характер совершенного правонарушения, которое ставит под угрозу жизнь и здоровье не только самого лица, привлекаемого к административной ответственности, но и других участников дорожного движения.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :


Признать Волкову И. П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.


Водительское удостоверение на имя Волковой И.П. не изымалось.


Разъяснить Волковой И.П. положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым:

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права;

в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок;

в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов;

течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.


Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: УГИБДД ГУВД по Челябинской области (ГУ МВД России по Ч/о)

ИНН 745 304 07 34 КПП 745 301 001 ОКТМО 757 520 00 БИК 047 501 001

№ счета получателя 401 018 104 000 000 108 01 КБК 188 116 300 200 160 001 40

Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка РФ по Челябинской области

Назначение платежа: адм. штрафы за нарушения в области дорожного движения

УИН 18810474160360003523


Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.


В соответствии с частями 1 и 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.


Предупредить Волкову И.П. об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.


Настоящее постановление может быть обжаловано в Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 2 г. Троицка Челябинской области, либо непосредственно через Троицкий городской суд Челябинской области.



Мировой судья Т.А. Дашкевич


Постановление не вступило в законную силу 18 ноября 2016 года.

Суд:

Судебный участок №2 г.Троицк (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дашкевич Татьяна Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ