Постановление от 28 октября 2016 г. по делу № 1-99/2016



№ 1 - 99/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тольятти 28 октября 2016 года Мировой судья судебного участка №85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Тюганкина Н.В. при секретаре Ахметсафиной В.А.,

с участием государственного обвинителя Семеновой К.В., подсудимого <ФИО1><ФИО2>,

защитника Измайловой Р.И.,

потерпевшей <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении


Краснокутского <ФИО4>, <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Подсудимый Краснокутский <ФИО> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близкого лица, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> примерно в 05.45 часов Краснокутский <ФИО> находясь около подъезда <НОМЕР><АДРЕС>, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе ссоры с сожительницей <ФИО3>, на почве внезапной возникших неприязненных отношений, нанес ей два удара дверью автомашины <НОМЕР> госномер <НОМЕР> по правой ноге и затем по кисти левой руки, причинив физическую боль. В продолжение своих противоправных действий Краснокутский <ФИО> схватил <ФИО3> рукой за шею сзади и повалил на капот машины, отчего последняя упала на землю, а он нанес ей не более трех ударов ногами в область тела, причинив физическую боль. Согласно справки ТГКП <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО3> установлен диагноз: «Ушиб левой кисти».


Действия Краснокутского <ФИО> квалифицированы по ст.116 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близкого лица.


В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно по ст.116 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные в отношении близкого лица.


В ходе судебного разбирательства от адвоката <ФИО6> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, с освобождением Краснокутского <ФИО> от уголовной ответственности, и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что именно данная мера будет являться достаточной для исправления его подзащитного. Судебный штраф просила назначить в размере 5000 рублей.

Подсудимый Краснокутский <ФИО> поддержал позицию своего защитника, просил освободить его от уголовной ответственности, назначив ему судебный штраф; пояснил при этом, что загладил причиненный потерпевшей вред, а именно, принес свои извинения.

Потерпевшая <ФИО3> также выразила согласие о применении к Краснокутскому <ФИО> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив, что претензий к нему она не имеет, исковых требований также не имеет, они проживают совместно.


Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства, освобождения Краснокутского <ФИО> от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что в данной ситуации не будет достигнута предусмотренная законом цель назначения наказания - это восстановление социальной справедливости и исправление виновного.

Заслушав мнение сторон уголовного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, освободив Краснокутского <ФИО> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, прекратив уголовное дело в отношении Краснокутского <ФИО> в соответствии со ст.25.1 УПК РФ по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ суд вправе в любой момент производства по уголовному делу до удаления в совещательную комнату для постановления приговора, как по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленного УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, так и по собственной инициативе прекратить уголовное дело или уголовное преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положения ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, иным образом загладил причиненный преступлением вред, принеся свои извинения потерпевшей, исковых требований потерпевшая к Краснокутскому <ФИО> не имеет; кроме того потерпевшая и подсудимый продолжают проживать совместно.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на привлечении Краснокутского <ФИО> к уголовной ответственности.


С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Краснокутского <ФИО> с освобождением его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.


Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом указанных обстоятельств, в том числе и материального положения Краснокутского <ФИО> и его семьи суд полагает необходимым установить размер судебного штрафа - 5 000 рублей, и срок, в течение которого последний обязан оплатить судебный штраф, - один месяц.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :


Прекратить уголовное дело в отношении Краснокутского <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

Назначить Краснокутскому Виктору Юрьевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, установив срок, в течение которого Краснокутский <ФИО> обязан полностью оплатить назначенный судебный штраф - один месяц со дня вступления постановления в законную силу, освободив Краснокутского <ФИО> от уголовной ответственности.

Меру пресечения Краснокутскому <ФИО> - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Краснокутскому <ФИО> последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить Краснокутскому <ФИО> что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка №85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья Н.В.Тюганкина

Суд:

Судебный участок № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тюганкина Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ