Приговор от 19 апреля 2016 г. по делу № 1-9/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2016


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г. Северобайкальск


Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия Манжуева Б.Г.,

при секретаре Дьяковой Н.А.,

с участием частного обвинителя Фомич О.И., подсудимого Абдалина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения в отношении

Абдалина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения в с. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, со средним образованием, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, проживающего по адресу: г. Северобайкальск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,



УСТАНОВИЛ:


Абдалин Ю.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

1 ноября 2015 года около 1 часа у Абдалина Ю.В., находящегося в кафе «Анюта», расположенного по ул. Полиграфистов, 3А в г. Северобайкальск Республики Бурятия, в ходе ссоры с Фомич О.И. на почве личных неприязненных отношений внезапно возник прямой преступный умысел на совершение в отношении последней иных насильственных действий, причинивших физическую боль последней.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей и желая их наступления, пользуясь своим физическим превосходством, действуя умышленно, схватил Фомич О.И. за волосы и дёрнул, отчего последняя испытала физическую боль.

В результате противоправных действий Абдалина Ю.В. потерпевшей Фомич О.И. были причинены телесные повреждения в виде ссадин на голове, образовавшихся от травматического удаления волос, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью по признаку отсутствия расстройства здоровья.

Подсудимый Абдалин Ю.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что хватал Фомич за шею, но волосы не вырывал. В последнем слове Абдалин Ю.В. вину признал полностью, раскаялся, попросил у потерпевшей прощения.

Вина Абдалина Ю.В. в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Поддерживая в судебном заседании предъявленное подсудимому обвинение, потерпевшая (частный обвинитель) Фомич О.И. пояснила, что 1 ноября 2015 года она с подругами <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отдыхали в кафе «Анюта», когда туда пришёл её бывший сожитель Абдалин Ю.В. В ходе возникшей ссоры Абдалин в присутствии отдыхающих схватил её за волосы и дёрнул, отчего она испытала физическую боль.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суду показала, что они находились в кафе «Анюта», когда пришёл Абдалин, начал ругаться с Фомич О.И., схватил ту за волосы, начал дёргать, пока его не успокоили присутствующие.

Аналогичные показания дала суду свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены и исследованы материалы дела:

- заключение эксперта № 100 от 4 февраля 2016 года, согласно которому, имевшиеся у Фомич О.И. телесные повреждения в виде ссадин на голове образовались от травматического удаления волос за 1-2 дня до осмотра и расцениваются как не причинившие вреда здоровью по признаку отсутствия расстройства здоровья.

Кроме того, судом исследованы характеризующие Абдалина Ю.В. материалы:

- копия паспорта Фомич О.И.;

- копия паспорта Абдалина Ю.В.;

- требование ИЦ МВД Республики Бурятия, согласно которому о судимости Абдалина Ю.В. сведений нет;

- сведения из НУЗ «Отделенческая больница на станции Северобайкальск» ОАО «РЖД», из которых видно, что Абдалин Ю.В. на диспансерном учёте у врача психиатра/нарколога не состоит;

- справка ПТ «Кассандра» о том, что Абдалин Ю.В. работает в должности водителя.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Абдалина Ю.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей (частного обвинителя) Фомич О.И. о том, что в ходе ссоры Абдалин схватил её за волосы и дёрнул; показания свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., непосредственно присутствовавших на месте преступления и являющихся очевидцами произошедшего; письменные материалы.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей (частного обвинителя), равно как и со стороны допрошенных свидетелей, при том, что в последнем слове обвиняемый вину признал, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого Абдалина Ю.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 116 УК РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающих обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и от наказания, в отношении подсудимого судом не установлены, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая материальное положение подсудимого, наличие работы, а, следовательно, постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет наилучшим образом способствовать исправлению осуждённого и достижению целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств, процессуальных издержек по делу нет.

Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,


ПРИГОВОРИЛ:


Абдалина <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Абдалина Ю.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.



Мировой судья Б.Г. Манжуев

Суд:

Судебный участок № 1 Северобайкальского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Манжуев Баир Геннадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ