Приговор от 8 ноября 2016 г. по делу № 1-38/2016


Решение по уголовному делу к делу № 1-38 /16
ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 08 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка №199 Славянского района Краснодарского края

Баринова С.В.,

при секретаре Ветютневой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Славянского межрайпрокурора Авакимяна А.З.,

подсудимого Король С.И.1,

защитника - адвоката Нагопетова М.С., адвокатского кабинета «Нагопетов М.С..» (...) краевой коллегии адвокатов, имеющей регистрационный (...) в реестре адвокатов КК, представившего удостоверение (...) от (...)2 и ордер (...) от (...)3,

представителя ОАО «Сад-Гигант» по доверенности Свистельникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Король С.И.1, (...)4 рождения, уроженца (...), гражданина РФ, (...), зарегистрированного и проживающего в (...), (...), не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Король С.И.1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2016 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, Король С.И.1, являясь на основании трудового договора, контролером ОАО «Сад-Гигант», находясь на территории квартала (...) фруктового сада отделения (...) ОАО «Сад-Гигант», расположенного в п. (...), с фруктовых деревьев похитил яблоки сорта «Моди» общим весом 160 кг на общую сумму 6 936 рублей, из которых: яблоки первого сорта «Моди», в количестве 142,4 кг, стоимостью 45 рублей за 1 кг, на сумму 6 408 рублей, а также яблоки второго сорта «Моди» в количестве 17,6 кг, стоимостью 30 рублей за 1 кг, на общую сумму 528 рублей, принадлежащие ОАО «Сад-Гигант». Похищенные яблоки Король С.И.1 поместил в восемь полимерных пакетов черного цвета, которые погрузил в салон принадлежащего ему автомобиля (...) г.н. (...) регион. Однако свой преступный умысел Король С.И.1 не довел до конца, и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в момент хищения был задержан сотрудниками ОАО «Сад-Гигант».

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Король С.И.1 согласился с предъявленным ему обвинением полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано всеми участниками процесса: государственным обвинителем Авакимяном А.З., адвокатом Нагопетовым М.С., представителем ОАО «Сад-Гигант» Свистельниковым А.А. и заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Доказательства по делу судом не исследуются, так как применен особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает суть заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, знает о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд находит вину Король С.И.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ доказанной, как признанной подсудимым и подтвержденной материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Король С.И.1 ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил 160 кг яблок сорта «Модт», принадлежащих ОАО «Сад-Гигант» на сумму 6 936 рублей, причинив ОАО «Сад-Гигант» ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Король С.И.1 по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, не работает.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Король С.И.1 суд пришел к убеждению о его вменяемости, поскольку подсудимый, не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы, давал последовательные и логичные пояснения.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и степень общественной опасности совершенного преступления суд расценивает как невысокую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому является признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему, а также тот факт, что подсудимый является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к мнению о возможности назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Король С.И.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Меру принуждения подсудимому Король С.И.1 в виде обязательства о явке - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Славянский районный суд через мирового судью.


Мировой судья С.В. Баринова

Суд:

Судебный участок №199 Славянского района (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Баринова Светлана Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ