Приговор от 1 ноября 2016 г. по делу № 1-56/2016



Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года г. Кострома<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка №18 Костромского судебного района Костромской области Волкова В.Н., при секретаре Савиновской Е.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Вакурова Д.А., подсудимого Петухова А.М., защитника Румянцевой Е.Г<ФИО1>, предоставившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проведено в сокращенной форме уголовное дело в отношении

Петухова А.М., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Петухов А.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30.07.2016 года около 21 часов 40 минут на 19 км автодороги Кострома-Буй у д. Кузьмищи Костромского района Костромской области, Петухов А.М., будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Костромы от <ДАТА4>, вступившему в законную силу 16.04.2014 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, а именно, управлял автомобилем Ниссан Примера, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району.

В судебном заседании подсудимый Петухов А.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проведено в сокращенной форме, не возражал о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен в полном объеме. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проведено в сокращенной форме, заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Румянцева Е.Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Государственный обвинитель Вакуров Д.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предварительное расследование по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в виде дознания в сокращенной форме. Основание, порядок и срок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, установленные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено Петуховым А.М. в установленномст. 226.4 УПК РФ порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Петухов А.М., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Петухова А.М. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, на условия жизни его семьи, а также на восстановление социальной справедливости.

Петухов А.М. совершил преступление небольшой тяжести.

Петухов А.М. не судим; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, смягчающие ответственность обстоятельства, положительные качества подсудимого суд учитывает при определении срока (размера) наказания.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, суд считает, что исправление Петухова А.М., достижение других целей уголовного наказания возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Петухову А.М. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Петухова А.М. признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области.


Мировой судья В.Н. Волкова

Суд:

Судебный участок № 18 Костромского судебного района (Костромская область) (подробнее)

Судьи дела:

Волкова Валентина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ