Приговор от 21 октября 2016 г. по делу № 1-34/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-34/2016



П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


21 октября 2016 года г.Конаково

Мировой судья судебного участка № 2 Конаковского района Тверской области Громова Е.В.,

с участием государственного обвинителя Мельникова И.А.,

подсудимого Ганган В. и его защитника Герчиковой Л.В., представившей ордер № 03100 от 03 октября 2016 года и удостоверение № 818,

при секретаре Савельевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ганган В., ОБЕЗЛИЧЕНО,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил :


Подсудимый Ганган В. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению и.о. мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 08 октября 2013 года Ганган В. был признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 06 августа 2016 года в 11 часов 30 минут Ганган В., в состоянии алкогольного опьянения, ОБЕЗЛИЧЕНО в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), управлял автомобилем ОБЕЗЛИЧЕНО, где не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие. 06 августа 2016 года в 15 часов 35 минут Ганган В. инспекторомДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО был отстранён от управления автомобилем ОБЕЗЛИЧЕНО . 06 августа 2016 года в 15 часов 47 минут Ганган В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М-03 заводской номер прибора 10366, по результатам которого у Ганган В. было установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило 0,564 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0,02 мг/л..

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Ганган В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Ганган В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, возражений не имеют.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (л.д.38). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе дознания и судебного заседания, суд признаёт его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого Ганган В. мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

Согласно ст. 15 УК РФ Ганган В. совершил преступление небольшой тяжести.

Ганган В. не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, что мировой судья в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Ганган В. официально не работает, то есть не имеет материального дохода для уплаты штрафа, иждивенцев не имеет.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положения, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, мировой судья считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, что будет соответствовать целям наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья


приговорил:

Признать Ганган В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественное доказательство - автомобиль ОБЕЗЛИЧЕНО по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности Ганган В..

Вещественное доказательство - компакт диск с видеозаписью отстранения Ганган В. от управления транспортным средством, а также проведения освидетельствования Ганган В. на состояние алкогольного опьянения по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Конаковский городской суд Тверской области через мирового судью (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.


Мировой судья Е.В. Громова


Приговор не обжалован, вступил в законную силу 01.11.2016

Суд:

Судебный участок № 2 Конаковского района (Тверская область) (подробнее)

Судьи дела:

Громова Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ