Постановление от 24 октября 2016 г. по делу № 3-411/2016


Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу <НОМЕР> об административном правонарушении


Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>

Мотивированное постановление составлено <ДАТА2>


<ДАТА2> г. <АДРЕС>


Мировой судья 6-го судебного участка Калининского судебного района <ФИО1> Е.А., при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО3>, родившейся <ДАТА3> в

гор. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу:

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 3 кв. 26, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА4> в 07 час 05 минут <ФИО3> двигалась на автомобиле Хонда Фит, г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения со стороны ул. <АДРЕС> Зорь по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, остановлена у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, чем нарушила п.п. 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании <ФИО3> вину не признала, пояснила, что управляла автомобилем не в состоянии опьянения. Двигалась на автомобиле Хонда Фит по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, при этом, перед тем как ее остановили сотрудники ДПС, она, находясь в машине, обработала руку туалетной водой, так как поранила ее. Один из сотрудников настоял на прохождении процедуры освидетельствования, на что она согласилась. Результат теста ей не показали, понятые находились отдельно и не видели процедуру освидетельствования. Подписывать результат освидетельствования она отказывалась, однако сотрудники заставили подписать документы. При этом она - <ФИО3>, говорила сотрудникам, что желает пройти процедуру освидетельствования в медицинском учреждении, на что сотрудники пояснили, что она с результатом уже согласилась. Подписывала документы в начале процедуры, затем сотрудники заставили поставить подпись по окончании процедуры.

Защитник <ФИО3> - <ФИО5> в судебном заседании просил прекратить производство по административному делу в отношении <ФИО3> в связи с отсутствием в действиях последней состава правонарушения, так как сотрудниками ДПС не была соблюдена процедура освидетельствования на состояние опьянения. Рапорт инспектора ДПС и объяснения понятых являются недостоверными доказательствами, так как не подтверждены в судебном заседании показаниями.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> подтверждается, что в 07 часов 10 минут <ДАТА4> водитель <ФИО3>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых отстранена от управления транспортным средством.

Из принтерного чека от 24августа 2016 г. видно указание алкоголя в выдыхаемом воздухе <ФИО3> - 0,437 мг/литр.

На основании акта 54 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5> у <ФИО3> установлено состояние алкогольного опьянения, имеется запись «согласна».

Из письменных объяснений понятых <ФИО6> и <ФИО7> следует, что <ДАТА4> в их присутствии <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что последняя ответила согласием, в результате чего у нее было установлено состояние алкогольного опьянения 0,437 мг/л, с результатами освидетельствования <ФИО3> согласилась.

Из рапорта ст. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> старшего лейтенанта <ФИО8> усматривается, что <ДАТА4> в 07 часов 05 минут во время несения службы на ул. <АДРЕС> 103 в г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль Хонда Фит, г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, <ДАТА6> г.р. В отношении данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль Хонда Фит, г/н <НОМЕР> не помещен на специализированную стоянку, так как эвакуаторы все были заняты, в связи с чем автомобиль был оставлен по месту задержания.

Оценив исследованные в судебном заседании материалы дела, судья находит вину <ФИО3> в содеянном установленной.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Поскольку <ФИО3> управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ее действия следует расценивать как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы <ФИО3> судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются иными исследованными в судебном заседании материалами дела. Как следует из протокола об административном правонарушении <ФИО3>, которой были разъяснены права, о чем имеется ее подпись, указала: «выпила 2 л пива, легла спать в 02 часа <ДАТА4>, понадобилось срочно поехать на работу». Кроме того, <ФИО3> изначально согласилась с результатом освидетельствования на месте, о чем в акте 54 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> написано «согласна» и имеется подпись <ФИО3> Таким образом, <ФИО3> не отрицала, что освидетельствование в отношении нее было проведено, с его содержанием и результатами она ознакомлена, что подтвердила своими подписями.

Нарушений процедуры освидетельствования <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Освидетельствование <ФИО3> было проведено с помощью технического средства - «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», которое имеет заводской номер <НОМЕР> и прошло поверку <ДАТА7>, о чем указано в свидетельстве о поверке <НОМЕР>, действительное до <ДАТА8>

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми <ФИО6> и <ФИО7>, удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений, его содержание и результаты, в том числе и согласие <ФИО3> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, замечаний относительно составления документов понятые не выразили.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, связанный с безопасностью участников дорожного движения, личность правонарушителя, которая ранее привлекалась к административной ответственности.

Смягчающих ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Отягчающим ответственность обстоятельством судья считает совершение ранее однородного административного правонарушения, срок по которому в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истёк.


Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


<ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать <ФИО3> в течение трёх рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> по месту жительства.

Разъяснить <ФИО3>, что в случае ее уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение указанного срока начинается со дня сдачи <ФИО3> либо изъятия у нее водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим данный вид наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Оплата административных штрафов производится по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области), счет получателя 40101810900000010001, Банк получателя - Сибирское ГУ Банк России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК банка получателя - 045004001, ОКАТО 50401000000; КБК 188 116 300 200 16 000 140, ИНН/КПП <НОМЕР>, ОКТМО 50701000, УИН: 18810454162010266133.

Разъяснить <ФИО3> требования ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой предусмотрена ответственность в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья <ФИО9>



Копия верна:

Мировой судья:

Суд:

Судебный участок № 6 Калининского судебного района г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Александрова Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ