Постановление от 26 октября 2016 г. по делу № 1-18/2016


Решение по уголовному делу Дело №1-18/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела

26 октября 2016 г. село Знаменское------


Мировой судья судебного участка Знаменского района Орловской области Подрига Н.В.

с участием государственного обвинителя- помощника Хотынецкого межрайонного прокурора Орловскойобласти Кирсанова А.Г.,

обвиняемой Нечесановой А.А.,

защитника Рожкова В.Ф., предъявившего удостоверение ------ и ордер от 19 октября 2016 года ------,

потерпевшего с1

при секретаре Петраковой О.С.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Знаменского района Орловской области уголовное дело в отношении:

Нечесановой Аллы Андреевны, ------3,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Органами дознания Нечесанова А.А. обвиняется в том, что она нанесла своему брату, с1, побои, при следующих обстоятельствах.

30.08.2016 года около 17 часов 30 минут с2, находясь на территории своего приусадебного участка, расположенного по адресу: ------ будучи в состоянии алкогольного опьянения, ведя себя аморально, спровоцировал ссору со своей сестрой Нечесановой Аллой Андреевной. В ходе данной ссоры Нечесанова А.А., испытывая неприязненные чувства к брату, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности личности, желая их наступления, с внезапно возникшим умыслом на причинение физической боли с2, умышленно попыталась нанести удар кирпичом с2 в область шеи со стороны спины. с2 заметил данные действия сестры, стал уклоняться от данного удара, в результате чего удар кирпичом пришелся вскользь в область спины на уровне 1-2 грудных позвонков, вследствие чего в вышеуказанной области образовались телесные повреждения в виде ссадин линейной формы, при этом с2, оступившись, упал на бетонную дорожку.

Нечесанова А.А., продолжая свои действия, взялась руками за правую ногу с1 и умышленно стала бить ее об рядом растущее дерево, чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правой нижней конечности в области средней третий правой голени.

Согласно заключению эксперта ------ от 15.09.2016 года при освидетельствовании с1 были обнаружены повреждения, в виде ссадин туловища, правой верхней и правой нижней конечностей, кровоподтека правой нижней конечности, которые образовались от действия (удара, трения) твердых тупых предметов и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Названные действия Нечесановой А.А. квалифицированы органом дознания по ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близкого лица.

В судебном заседании потерпевший с1 письменно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нечесановой А.А. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, претензий материального и морального характера он к ней не имеет. Устно суду пояснил, что они с сестрой живут по соседству, после скандала Нечесанова А.А. пришла к нему и попросила прощения, в настоящее время взаимоотношения между ними хорошие.

Подсудимая Нечесанова А.А., её защитник - адвокат Рожков В.Ф. также просили прекратить уголовное дело в отношении Нечесановой А.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд, разрешая ходатайство о прекращении в отношении Нечесановой А.А. уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ), исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 28 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 18 Конституции РФ регламентирует права и свободы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность которых обеспечивается правосудием. Учитывая вышеизложенное конституционное положение, законодатель в ст. 11 УПК РФ при уголовном судопроизводстве указал на обеспечение возможности осуществления своих прав потерпевшими судом.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ------6 ------ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей указанной статьи УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку ст.25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование на основании заявления потерпевшего, то суд, учитывая свободно выраженное волеизьявление потерпевшего на примирение и условия применения этой нормы закона, то есть те обстоятельства, что Нечесанова А.А. загладила причиненный вред с1, совершенное ею деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести; также то, что Нечесанова А.А. по месту жительства характеризуется ------ (л.д.60); ------ (л.д.57), ------ (л.д.59); ------ (л.д.58------ (л.д.9), - полагает возможным прекратить в отношении подсудимой уголовное дело.

Учитывая, что процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённых, а в отношении Нечесановой А.А. не был постановлен обвинительный приговор, то процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении Нечесановой Аллы Андреевны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.



Мировой судья Н.В. Подрига

Суд:

Судебный участок Знаменского района (Орловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Подрига Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ