Приговор от 27 октября 2016 г. по делу № 1-99/2016




ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации 27 октября 2016 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Тимофеев В.Н. При секретаре Щеголевой И.И. С участием государственного обвинителя Семеновой К.В. Адвоката Коновальского И.Б. удостоверение № 2334, ордер № 603 от 27.10.2016 года. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-99/16 в отношении: Селиванова<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <АДРЕС>, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Селиванов<ФИО> совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, так: <ФИО3><ДАТА4> примерно в 14 часов 55 минут, находясь в <АДРЕС>», расположенном в <АДРЕС>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>», и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с товарных стоек следующие товары, принадлежащие <АДРЕС>»: одну куртку мужскую фирмы «<АДРЕС>» артикул АВ2452 стоимостью 4280 рублей 95 копеек, одну пару мужских кроссовок фирмы «<АДРЕС>» артикул В27276 стоимостью 3328 рублей 57 копеек, а всего на сумму <НОМЕР>. <ФИО3> взял в торговом зале вышеуказанные куртку и кроссовки, предназначенные для продажи, затем, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, повредил на них антикражные датчики, после чего сложил похищенное в принесенный с собой рюкзак и не оплатив за товар, беспрепятственно вышел из торгового зала <АДРЕС>», с целью скрыться с места преступления. Однако при выходе он был задержан работником <АДРЕС>», а товарно-материальные ценности, на кражу которых <ФИО3> покушался, были у него обнаружены, а в дальнейшем изъяты сотрудниками полиции. Своими умышленными действиями <ФИО3> пытался причинить <АДРЕС>» в лице <ФИО4> незначительный материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР>. В начале судебного заседания подсудимый и его защитник подтвердили заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с выдвинутым обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ. Представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собраннымипо уголовному делу в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.2), заявлением представителя потерпевшего(л.д.3), протоколами осмотра места происшествия(л.д.28-31,32-35), ходатайством о сокращенной форме дознания(61), протоколами осмотра предметов (л.д.68-69,72-74), постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.70,75). Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, наказание в виде штрафа нецелесообразно в виду отсутствия у подсудимого постоянного места работы. Руководствуясь ст.ст. 296 - 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Селиванова<ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ. Меру пресечения Селиванову<ФИО> оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: DVD-диск, зажигалку, хранить при деле, кроссовки, куртку мужскую хранящиеся у потерпевшего оставить ему же. Рюкзак, хранящийся у Селиванова<ФИО> оставить ему же. Приговор может быть обжалован или опротестован в Автозаводский районный суд г.Тольятти через мирового судью судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Мировой судья Тимофеев<ФИО>

Суд:

Судебный участок № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тимофеев Владимир Николаевич (судья) (подробнее)