Определение от 3 ноября 2016 г. по делу № 5-458/2016


Решение по административному делу


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



03 ноября 2016 года город Мурманск


Мировой судья судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Лебедева Н.В.,

рассмотрев протокол о привлечении ОАО «Мурманский тарный комбинат» к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :


<ДАТА1>мировому судье судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска поступил протокол о привлечении ОАО «Мурманский тарный комбинат» к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.

Изучив материалы дела, мировой судья полагает, что протокол об административном правонарушении от <ДАТА2>и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, составивший материалы, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются прямым умыслом.

Для квалификации деяния в качестве административного правонарушения необходимо установить факт доведения до сведения поднадзорного или подконтрольного субъекта или уполномоченных лиц предписания, в котором установлен срок устранения нарушений законодательства. Из материалов дела следует, что <ДАТА3> Государственной инспекцией труда в Мурманской области в адрес ОАО «Мурманский тарный комбинат» вынесено письменное предписание <НОМЕР>, в котором установлен срок устранения нарушений законодательства.

Вместе с тем, суду не представлено убедительных и бесспорных доказательств направления и получения предписания <НОМЕР> вышеуказанной организацией.

Анализируя вышеуказанные требования КоАП РФ и установленные по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ОАО «Мурманский тарный комбинат» подлежат возвращению в административный орган, составивший протокол, в связи с неполнотой материала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП Российской Федерации, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:


Возвратить протокол об административном правонарушении от <ДАТА2>и другие материалы дела в отношении ОАО «Мурманский тарный комбинат» в Государственную инспекцию труда в Мурманской области для устранения отмеченных недостатков в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.8 КоАП Российской Федерации.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.В. Лебедева

Суд:

Cудебный участок № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лебедева Наталья Владимировна (судья) (подробнее)