Приговор от 26 ноября 2015 г. по делу № 1-56/2015


Решение по уголовному делу

Дело № 1-56/2015


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Димитровград 26 ноября 2015 года

Мировой судья судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области Федосеева С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Салманова С.Г., подсудимого Сулейманова (ФИО)., защитника в лице адвоката Салимова Р.Р., представившего удостоверение (НОМЕР) и ордер (НОМЕР) от (ДАТА)2 (л.д.28), при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СУЛЕЙМАНОВА (ФИО)2, (ДАТА)3 рождения, уроженца (АДРЕС), (ИНОЕ), гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 кл.), холостого, имеющего малолетнего ребенка (ФИО)3., официально не работающего, зарегистрированного в (АДРЕС), ул. (АДРЕС), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Сулейманов, привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка (НОМЕР) (АДРЕС) судебного района Ульяновской области от (ДАТА)5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, (ДАТА)6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем (ИНОЕ), регистрационный знак (НОМЕР). Однако в тот же день около 15 час. 00 мин. у дома (АДРЕС) Ульяновской области был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «(АДРЕС). В ходе проверки документов Сулейманова, ввиду наличия у последнего явных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Сулейманов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Сулейманов свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Сулейманова по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Сулейманова суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания мировой судья также учитывает, что Сулейманов ранее не судим, в течение календарного года привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; прошел военную службу; в характеристике по месту фактического жительства отмечается, что жалоб со стороны родственников и соседей в отношении Сулейманова не поступало; в характеристике по месту регистрации характеризуется с положительной стороны, отмечается, что жалоб со стороны соседей и населения в его адрес не поступало; по прежним местам работ характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери, наличие малолетнего ребенка (ФИО)3, тот факт, что Сулейманов совместно с сожительницей воспитывает двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей по договору о приемной семье, а также участие в ополчении в ДНР с февраля по май 2015 года.

При назначении Сулейманову наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Сулейманова, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера процессуального принуждения в отношении Сулейманова (ФИО)4 виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Сулейманова (ФИО)5 преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 260 (двести шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.


Меру процессуального принуждения Сулейманову (ФИО) до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения через судебный участок № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области. В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.


Мировой судья С.В. Федосеева

Суд:

Судебный участок №4 г.Димитровграда (Ульяновская область) (подробнее)

Судьи дела:

Федосеева Светлана Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ