Приговор от 31 августа 2016 г. по делу № 1-25/2016


Решение по уголовному делу


Приговор
вступил в законную силу 10 сентября 2016 года.


Дело № 1-25/2016



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


г.Куса 31 августа 2016 года


Мировой судья судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области Юдина И.В., при секретаре Гариевой Л.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П., подсудимого Зинатулина Б.А., защитника Дунаевой О.Б., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области уголовное дело в отношении:

Зинатулина Б.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264? Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Зинатулин Б.А. совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Зинатулин Б.А. подвергнут административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области и вступившем в законную силу <ДАТА6>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ДАТА>. около 19.40 час. Зинатулин Б.А., осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сел за руль управления мотоциклом марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имеющего государственного регистрационного знака и, управляя указанным мотоциклом, поехал от дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. <ДАТА8> в 20.00 час. Зинатулин Б.А. возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> был задержан нарядом ДПС ГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району в составе лейтенанта полиции <Ф.И.О.1> и ст.лейтенанта полиции <Ф.И.О.2>, у которых имелись достаточные основания полагать, что Зинатулин Б.А. находится в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения (утв.Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции от 30.06.2015 года) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ст.лейтенант полиции <Ф.И.О.2>, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законно потребовал от Зинатулина Б.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения, с результатом которого Зинатулин Б.А. согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8> у Зинатулина Б.А. установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, внесенным Федеральным законом № 528 от 31 декабря 2014 года, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.


Подсудимый Зинатулин Б.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство. Защитник Дунаева О.Б. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.


Государственный обвинитель Коротаев А.П. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.


Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными мировым судьей в совещательной комнате.


Действия Зинатулина Б.А. правильно квалифицированы по статье 264? Уголовного кодекса Российской Федерации как управление мотоциклом лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Зинатулин Б.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ДАТА8>, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.


Санкция статьи 264? Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, мировой судья считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.


Определяя подсудимому Зинатулину Б.А. вид и размер наказания мировой судья, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.


По месту жительства Зинатулин Б.А. характеризуется положительно, занимается благоустройством дома, огородом, спиртными напитками не злоупотребляет, со стороны соседей замечаний не имеет (л.д.69). Согласно представленным характеризующим материалам Зинатулин Б.А., в течение установленных статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д.56-61, 68), на учете в психиатрическом кабинете БММЛПУЗ «Кусинская ЦРБ» не состоял и не состоит (л.д.63), состоит на учете в наркологическом кабинете БММЛПУЗ «Кусинская ЦРБ» с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Не судим.


С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Зинатулина Б.А. и обстоятельств совершения преступления, мировой судья считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.


К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому мировой судья относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, совершение впервые преступления небольшой тяжести, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствова­ние раскрытию и расследованию преступления, поскольку Зинатулин Б.А. в ходе расследования уголовного дела принимал участие при осмотре видеозаписи, мотоцикла, давал полные и последовательные показания при допросе его в качестве подозреваемого (л.д.32-38, 41-44, 82-86), что способствовало расследованию уголовного дела в непродолжительный срок.


Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в судебном заседании не установлено, поэтому мировой судья не учитывает их при назначении наказания. С учетом вышеизложенного мировой судья не усматривает оснований для назначения Зинатулину Б.А. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначение более мягкого вида или размера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.


Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что Зинатулин Б.А. является трудоспособным лицом и по своему состоянию здоровья способен отбывать наказание, мировой судья считает возможным назначение наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно это наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному Зинатулиным Б.А., достигнет цели его исправления, перевоспитания и будет служить действенной мерой предупреждения совершения им новых преступлений. Мировой судья считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, в связи с имущественным положением подсудимого, поскольку подсудимый не работает, сведений о своих доходах в судебное заседание не представил.


Определяя размер наказания Зинатулину Б.А., мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.


Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации мировой судья считает необходимым освободить Зинатулина Б.А. от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда защитника- адвоката Дунаевой О.Б.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :


Признать Зинатулина Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264? Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с определением органом местного самоуправления вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.


Меру пресечения Зинатулину Б.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.


Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; мотоцикл марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имеющего государственного регистрационного знака - вернуть Зинатулину Б.А. по принадлежности.


Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кусинский районный суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.


В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.


Мировой судья подпись И.В.Юдина.

Суд:

Судебный участок №1 Кусинского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Юдина Инна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ