Приговор от 3 ноября 2016 г. по делу № 1-53/2016






ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


03 ноября 2016 года с. Сергиевск



Мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Разумов В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Чалбышева А.В.,

подсудимого Ягняшкина М.С., его защитника - адвоката Исаевой Р.А., представившей удостоверение № 481 и ордер № 000250 от 11.10.2016 г.

при секретаре Кудряшовой М.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела № 1-53/2016 по обвинению

Ягняшкина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116 УК РФ

установил:


Ягняшкин М.С. совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Так он, 08 сентября 2016 года примерно в 23 часа 00 минут, точное время не установлено, находился в спальной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> вместе со своей матерью <ФИО1>, где между ними на почве давних личных неприязненных отношений, сложившихся из-за злоупотребления Ягняшкиным М.С. спиртными напитками, произошла ссора, в ходе которой у Ягняшкина М.С. возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> Реализуя преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, в тот же день и время Ягняшкин М.С., действуя умышленно, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, взял табурет и, продолжая свои преступные действия, высказав в адрес <ФИО1> угрозу убийством, выраженную словами «я тебя сейчас убью» замахнулся на нее данным табуретом, который занес над ее головой и нанес ей один удар в область лба.

Своим агрессивным поведением, активными действиями, высказанными словами угрозы убийством, наличием в руке табурета Ягняшкин М.С. создал реальную угрозу жизни и здоровью <ФИО1>, которую та воспринимала для себя реально и опасалась ее осуществления.

Своими умышленными действиями Ягняшкин М.С. совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

Он же, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близкого лица, при следующих обстоятельствах:

Так он, 08 сентября 2016 года примерно в 23 часа 00 минут, точное время не установлено, находился в спальной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> вместе со своей матерью <ФИО1>, где между ними на почве давних личных неприязненных отношений, сложившихся из-за злоупотребления Ягняшкиным М.С. спиртными напитками, произошла ссора, в ходе которой у Ягняшкина М.С. возник умысел на причинение физической боли <ФИО1> Реализую преступный умысел, Ягняшкин М.С. замахнулся на <ФИО1> табуретом, который занес над ее головой и умышленно нанес ей один удар в область лба, причинив <ФИО1> физическую боль, и следующие телесные повреждения: рану лобной области, которая согласно заключения эксперта №10-11-293/Серг. по М.Д. от 21.09.2016 года относится к группе повреждений, не повлекших какого-либо вреда здоровья.

Действия Ягняшкина М.С. органами дознания квалифицированы по ст.116 УК РФ.

Подсудимый Ягняшкин М.С. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, и показал, что с обвинением согласен, свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке понимает и осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая (в письменном заявлении) и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку наказание за инкриминируемые Ягняшкину М.С. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании, в присутствии защитника, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела; защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение, предъявленное Ягняшкину М.С., обоснованным, подтвержденным собранными в ходе следствия доказательствами и его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.119 и ст.116 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ягняшкин М.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вину перед потерпевшей. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд расценивает как смягчающие наказание виновного лица по каждому из преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку при описании обстоятельств преступлений, изложенных в обвинительном акте, не указано на совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, данное обстоятельство не может быть признано судом отягчающим наказание подсудимого.

Также судом принимается во внимание, что подсудимый Ягняшкин М.С. по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д.26), на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д.22, 24).

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Ягняшкину М.С. необходимо назначить за каждое из преступлений в виде обязательных работ.

Несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит их исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Ягняшкина <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 170 часов;

- по ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ст. 116 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Ягняшкину Михаилу Сергеевичу назначить в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Мера пресечения Ягняшкину М.С. не избиралась.

Вещественное доказательство - табурет (к одной из ножек которого липкой летной скотч приклеен лист белой бумаги с оттиском круглой печати № 1 отдела МВД России по Сергиевскому району с пояснительным текстом «табурет по уголовному делу № 201671343»), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Сергиевскому району, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшей <ФИО1>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергиевском районном суде через мировой суд судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, установленные судом первой инстанции, несправедливостью приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарскойобласти В.Е. Разумов

Суд:

Судебный участок № 153 Сергиевского судебного района (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Разумов Виталий Евгеньевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ