Приговор от 24 октября 2016 г. по делу № 1-44/2016


Решение по уголовному делу


П Р И Г О В О Р
№ 1-44

Именем Российской Федерации


«24» октября 2016 года. г.Лодейное Поле.


Мировой судья судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области Грицак Г.М. с участием

государственного обвинителя Дмитриевой В.В.,

подсудимых Рогова С.Н. и Симонова Ю.А.,

защитников Ёрохова А.И., представившего удостоверение № .... и ордер № ...., и Попова И.А., представившего удостоверение № .... и ордер № ....

при секретаре Барановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимых:

Рогова Сергея Николаевича, .... года рождения, уроженца ...., проживающего: ...., гражданина РФ, .... образованием, .... не работающего, ранее судимого:

14.12.2015 года мировым судьёй судебного участка № 48 Ленинградской области по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Ленинградской области от 01.03.2016 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 30 дней, наказание отбыто;

Симонова Юрия Анатольевича, .... года рождения, уроженца ...., проживающего: .... гражданина РФ, .... образованием, .... не работающего, ранее судимого:

1) 23.10.2015 года Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, наказание отбыто;

2) 21.01.2016 года мировым судьёй судебного участка № 48 Ленинградской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 мес. с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Ленинградской области от 05.04.2016 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 мес., наказание отбыто;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Рогов С.Н. и Симонов Ю.А. совершили незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, а именно:

03.02.2016 года в период с 20 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., действуя группой лиц, имея единый умысел, совместно и согласованно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, с целью незаконного проникновения в жилище .... .... в д..... на ул..... в ........, не имея на то законных оснований, проникли в указанную квартиру через входную дверь, при этом Рогов С.Н. приподнял монтировкой запорный крючок входной двери, против воли проживающей в ней .... тем самым нарушили право потерпевшей на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации, гарантирующей, что жилище неприкосновенно, и что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица иначе как в случаях, предусмотренных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Подсудимые Рогов С.Н. и Симонов Ю.А. виновными себя признали полностью.

Виновность подсудимых установлена показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевшей .... свидетелей ........ и .... копией свидетельства о государственной регистрации права, протоколом осмотра места происшествия.

Подсудимый Рогов С.Н. показал, что 03.02.2016 года они употребляли спиртные напитки у Симонова Ю.А. После этого они решили забрать у .... А.А. деталь от автомобиля для её дальнейшей продажи. Откуда-то они услышали, что .... А.А. пьёт у .... Он и Симонов Ю.А. пришли к дому .... В..... Они постучали в квартиру .... В..... но им дверь не открыли. Тогда они посмотрели в окно квартиру .... В..... где горел свет. В квартире они увидели только .... Они решили, что .... А.А., поэтому отогнули крючок, закрывающий входную дверь в квартиру .... В..... и прошли в квартиру, где была только .... В.Н., которая при их приходе встала с кровати. Симонов Ю.А. сразу убежал, а его выгнала ....

Подсудимый Симонов Ю.А. подтвердил показания Рогова С.Н.

Потерпевшая .... В....., что у неё на праве собственности находится квартира по адресу: ......... 03.02.2016 года она находилась дома одна. Около 22 час. 30 мин. она легла спать и уже засыпая услышала какой-то шорох. Она встала и вышла из комнаты и увидела находившего в её квартире Симонова Ю.А. Она закричала на него, и Симонов Ю.А. убежал. Она вышла за ним, а когда вернулась в квартиру увидела выходящего из второй комнаты Рогова С.Н., который спросил её про ..... Она выпихала Рогова С.Н. из квартиры, после чего пошла к соседям.

Свидетель .... показал, что он с женой, .... В..... проживает в квартире № .... в д..... на ул..... в п.Мехбаза Лодейнопольского района. 02.02.2016 года он уехал в г.Санкт-Петербург. 03.02.2016 года около 23 часов ему позвонила жена и сообщила, что в их квартиру проникли Рогов С.Н. и Симонов Ю.А., которых он знает как жителей ......... Жена пояснила ему, что она спала в комнате и проснулась от шума. Увидев свет от фонарика, она вышла из комнаты и увидела мужчину, который сразу убежал, а когда она вернулась в квартиру, увидела в комнате второго мужчину, которого выпихнула из дома и ударила шваброй, после чего убежала к соседям. Жена сказала, что этими мужчинами были Рогов С.Н. и Симонов Ю.А.

Согласно показаниям свидетеля .... оглашённым в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтверждённым .... она проживает по адресу: Лодейнопольский район, ...., ул....., д....., .... вместе с мужем - ........ 03.02.2016 года около 22 часов они легли спать. Около 23 часов в дверь их квартиры постучала .... В..... Она с мужем вышла на улицу, но там уже никого не было. Тогда они пошли к .... В..... чтобы узнать, что случилось. .... В..... находилась дома одна, была в испуганном состоянии. .... В..... рассказала, что в её квартиру проникли жители .... - Рогов С.Н. и Симонов Ю.А. .... В....., что 03.02.2016 года в вечернее время она спала в комнате и проснулась от шума, доносящегося из кухни. Она вышла на кухню и увидела Рогова С.Н. и Симонова Ю.А., закричала, после чего Рогов С.Н. и Симонов Ю.А. убежали. Кроме того, .... В..... ей и её мужу входную дверь в квартиру, и они с супругом увидели, что дверь отошла от дверной коробки, а запорный крючок находится в открытом состоянии. .... В....., что когда ложилась спать, то дверь закрывала изнутри на этот крючок. Также .... В..... им монтировку, которая лежала в коридоре около входа в квартиру, которой ранее у неё не было. Эту монтировку .... В.Н. нашла около входа в квартиру после того, как Рогов С.Н. и Симонов Ю.А. убежали. Также .... В....., что вызвала сотрудников полиции.

Свидетель .... дал показания, аналогичные показаниям ....

Согласно показаниям свидетеля ........ оглашённым в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтверждённым ........ 03.02.2016 года в течение дня она употребляла спиртные напитки с Симоновым Ю.А. и Роговым С.Н. Количество выпитого она не помнит. Около 18 час. 30 мин. к ней зашел её племянник - ..... Между ним, Роговым С.Н. и Симоновым Ю.А. был какой-то разговор про коробку передач, но она ничего не поняла, так как не прислушивалась. Она помнит, что Симонов Ю.А. сказал Рогову С.Н., что надо зайти к .... и забрать у него эту коробку передач. После этого разговора .... С. ушел. Они еще в течение примерно часа разговаривали, пили спиртные напитки, после чего около 20 час. .... мин. Рогов С.Н. и Симонов Ю.А. куда-то ушли. Куда и зачем они ушли, они не сказали. Спустя несколько часов Рогов С.Н. и Симонов Ю.А. вернулись, но она не помнит, одновременно те вернулись или нет. На следующий день от знакомых по деревне она узнала, что Рогов С.Н. и Симонов Ю.А. проникли в дом к .... В..... Изложенное объективно подтверждается : -протоколом заявления .... В..... от 04.02.2016 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по .... району за № .... от 04.02.2016 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Рогова С.Н. и Симонова Ю.А., которые 03.02.2016 года около 22 час. 40 мин. незаконно, против её воли, проникли в её квартиру, расположенную по адресу: .... область, Лодейнопольский район, ...., ул. ...., д....., .... (л.д.4); - копиейсвидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2013 года, согласно которому .... В..... является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: .... область, Лодейнопольский район, ...., ул....., д. ...., кв. .... (л.д.51);

- протокол осмотра места происшествия - квартиры № .... в д..... на ул. .... в ........ от 04.02.2016 года с фототаблицей к нему, согласно которому установлено, что входная дверь в квартиру имеет запирающий механизм в виде кольца, а на дверном косяке - крючок. На двери в районе крепления кольца, а также на дверном косяке слева в районе крепления крючка имеются царапины и следы давления на материал двери и косяка. В ходе осмотра места происшествия слева от входной двери в указанную квартиру обнаружена и изъята металлическая монтировка (л.д.11-21)

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетеля последовательны и непротиворечивы. Они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, и не опровергаются подсудимыми.

Судом установлено, что подсудимые совершили незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающей в нём .... В..... С учётом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых по ч.1 ст.139 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление небольшой тяжести, и обстоятельства дела. Кроме того, приназначении наказания Рогову С.Н. суд принимает во внимание:

- личность подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, вину свою признал полностью;

- отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание;

- обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении наказания Симонову Ю.А. суд также принимает во внимание:

- личность подсудимого, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно; вину свою признал полностью, вину свою признал полностью;

- обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного;

- обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений и п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в данном деле ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление УК РФ.

Суд считает необходимым определить подсудимым наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л :


Признать Рогова Сергея Николаевича и Симонова Юрия Анатольевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить наказание:

- Рогову Сергею Николаевичу в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- Симонову Юрию Анатольевичу в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии со ст.ст.131, 132, ч.3 ст.313 УПК РФ взыскать с:

- Рогова Сергея Николаевича процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Ёрохова А.И. в размере .... руб. .... коп. за защиту обвиняемого на стадии предварительного расследования по назначению и в размере .... руб. .... коп. за защиту подсудимого в суде;

- Симонова Юрия Анатольевича процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Попова И.А. в размере .... руб. .... коп. за защиту обвиняемого на стадии предварительного расследования по назначению и в размере .... руб. .... коп. за защиту подсудимого в суде.

Вещественное доказательство по делу, металлическую монтировку, уничтожить.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Рогову С.Н. не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лодейнопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья Г.М.Грицак

Суд:

Судебный участок № 48 Лодейнопольского муниципального района (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Грицак Григорий Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ