Приговор от 26 октября 2016 г. по делу № 1-44/2016


Решение по уголовному делу


Дело № 1- 44 /2016




П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации 26 октября 2016 года г. Заречный Пензенскойобл.


Мировой судья судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области Парфенова Т.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО г. Заречного Королева В.А.подсудимого Арясова М.Г.

защитника адвоката филиала МРКА « Адвокатская консультация № 90» Киселевой Э.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре Кравчук В.А.рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей г. Заречного в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Арясова М.Г.1- "данные изъяты"2обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :


Арясов М.Г. обвиняется в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Арясов М.Г.будучи судимым по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Заречного - мирового судьи судебного участка <НОМЕР>. Заречного Пензенской области от <ДАТА4> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, Арясов М.Г.<ДАТА6> около 5-ти часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на мотороллере марки «"данные изъяты"3» без государственного регистрационного знака, мимо дома <АДРЕС>, где увидев сотрудников ГИБДД в патрульной автомашине ДПС, стал скрываться от них. <ДАТА6> около 5-ти часов у дома <АДРЕС> обл. Арясов был задержан инспекторами ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской обл. ФИО1 и ФИО1 и направлен на медицинское освидетельствование. В результате медицинского освидетельствования было установлено, что Арясов М.Г. находилсяв состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя составило - 0, 64 мг/л, что превысило допустимую норму. Таким образом, был установлен факт управления водителем Арясовым М.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Арясов М.Г. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Киселевой Э.А.

Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

В судебном заседании установлено, что инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Арясова М.Г. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял транспортным средством в состояние опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает, небольшую тяжесть совершенного преступления, обстоятельства при которых совершено преступление, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние меры наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами активное способствование в раскрытии преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, или освобождения подсудимого от наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке наказание следует назначать с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Арясов М.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает, что Арясов М.Г. имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ выводов для себя не сделал и спустя непродолжительное время вновь совершил аналогичное преступление, поэтому суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Однако, учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с осуществлением контроля за осужденным, в период испытательного срока.

Окончательное наказание назначить по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по настоящему приговору, не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Заречного Пензенской обл. от <ДАТА4>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-304 и 307-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья


п р и г о в о р и л:


Признать Арясова М.Г.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Заречного Пензенской обл. от <ДАТА4> и окончательно назначить Арясову М.Г.1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить его в исполнение если в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока Арясов М.Г. несовершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на Арясова М.Г. обязанности не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденным ( филиала по г. Заречному ФКУ УИИ УФСИН России Пензенской обл.) места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию - 2 раза в месяц в установленные дни, не посещать места распития спиртных напитков.

Меру пресечения Арясову М.Г. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Зареченский городской суд через мирового судью судебного участка № 1г. Заречного в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья Т.В. Парфенова

Суд:

Судебный участок № 1 г. Заречного (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Парфенова Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ