Постановление от 7 ноября 2016 г. по делу № 5-733/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-________/2016

Стр/отч________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


Р.п. Усть-Абакан 07 ноября 2016 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Борцова Е.Л., рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материал об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Залетова<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, неработающего, не имеющего инвалидностей 1 либо 2 группы, не имеющего специальных званий, проживающего по адресу: <АДРЕС>привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА1> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. Залетов<ФИО>, двигаясь <АДРЕС> не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> , в состоянии опьянения.

В судебном заседании Залетов<ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Залетова<ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства, показания участвующих лиц, в их совокупности, суд находит, что вина Залетова<ФИО> в совершении административного правонарушения доказана полностью.

Так, наличие в действиях Залетова<ФИО>состава административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела

-протоколом об административном правонарушении 470 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА1>;

-протоколом 19 АА 113186 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА1>;

-актом 19 АО 026484 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА1> и распечаткой показаний прибора к нему, согласно которому у Залетова<ФИО> состояние алкогольного опьянения установлено, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Залетов<ФИО> согласился, о чем свидетельствует его подпись;

- протоколом о задержании транспортного средства 19 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА1>;

- объяснением <ФИО4> от <ДАТА1>;

-рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> от <ДАТА1>;

-CD-R диском с видеозаписью, при просмотре которого в судебном заседании установлено, что факт проведения процессуальных действий, их содержание и результаты зафиксированы.

Согласно справке, Залетов<ФИО> не имеет права управления транспортными средствами.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми по данному делу.

В силу п.п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу п.п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Залетова<ФИО> состава административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Залетову<ФИО> наказание в виде административного ареста.

Оснований для невозможности применения данного вида наказания в отношении Залетова<ФИО> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.- 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Признать Залетова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ДАТА1>.

Обязать Залетова<ФИО1> оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства - автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья: Е.Л.Борцова

Суд:

Судебный участок № 2 Усть-Абаканского района (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Борцова Елена Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ