Приговор от 27 апреля 2016 г. по делу № 1-61/2016



Дело № 1-61/2016



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


г.Каменск-Уральский 27 апреля 2016 года


Мировой судья судебного участка №1 Красногорского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Волосникова Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.,

подсудимого Дерикова А.М.,

защитника адвоката Сенчило П.А.,

при секретаре Маслаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дерикова А.М., <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по <АДРЕС>, зарегистрированного по <АДРЕС>, ранее несудимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :


Дериков А.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

19 марта 2016 года около 22 часов 33 минут Дериков А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая, что является лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга № 5-48/2014 от 26.02.2014 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на котором проследовал от дома, номер которого в ходе дознания не установлен, расположенного по Папанинцев в г. Каменске-Уральском Свердловской области, до дома №11 по ул.Набережная в г.Каменске-Уральском Свердловской области, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский». После чего Дериков A.M., продолжая реализовывать свой преступный умысел, отказался выполнить законные требования уполномоченного лица - сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» <ФИО1> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Дериков А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства изложены в обвинительном акте полно и правильно. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом Дериков А.М. осознает последствия постановления приговора, вынесенного в результате рассмотрения дела дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От защитника и государственного обвинителя возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Судом установлено, что предусмотренные ст.226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о рассмотрении дела, дознания по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства применении особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены.

Изучив материалы дела, выслушав мнение всех явившихся участников судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, а также суд не установил препятствий для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении Дерикова А.М., дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи, с чем имеются все основания для постановки обвинительного приговора в соответствии с положениями ст. 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Дерикова А.М. квалифицируются судом по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее:

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Дериков А.М. совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, умышленное по форме вины. При оценке степени общественной опасности суд отмечает оконченный характер указанного деяния.

При оценке личности Дерикова А.М. суд учитывает, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Дериков А.М. вину признал полностью. Данное обстоятельство, а также сведения о состоянии здоровья, сообщенные подсудимым в ходе судебного заседания, мировой судья расценивает как смягчающие наказание Дерикова А.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дерикова А.М., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений Дерикову А.М. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - штрафа, суд не усматривает в связи с имущественным положением Дерикова А.М., отсутствием у него источников дохода.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, 226.9 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхней предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья


п р и г о в о р и л :

Дерикова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения Дерикову А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения в Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Приговор вступил в законную силу 11 мая 2016 года.


Согласовано:

16.05.2016 года

Мировой судья М.А. Нечаев

Суд:

Судебный участок мирового судьи №3 Красногорского района г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Волосникова Людмила Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ