Постановление от 4 ноября 2016 г. по делу № 5-977/2016


Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> / 2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


<ДАТА1> г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа гор. <АДРЕС><ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении


<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> области, проживающего по месту регистрации по адресу <АДРЕС> область, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 1, работающего, являющегося ветераном боевых действий, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

у с т а н о в и л :


<ДАТА3> примерно в 22 час. 20 мин. <ФИО2>, управляя автомобилем Нива Шевроле гос.рег.знак <НОМЕР>, около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС>, допустил столкновение с автомобилем НИССАН Примера гос.рег.знак <НОМЕР>, чем причинил собственнику данного транспортного средства <ФИО3> материальный ущерб, после чего в нарушение требований п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.


В судебном заседании <ФИО2> свою вину в оставлении места ДТП признал.


Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы административного дела в совокупности, суд считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении.


Помимо его фактических признательных объяснений в судебном заседании, это подтверждается протоколом об административном правонарушении 46КП 003079 от <ДАТА4> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, с которым <ФИО2> был ознакомлен и давал свои собственноручные объяснения, в которых указал, что с места ДТП уехал (л.д.1), справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5> в 22 час. 20 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, согласно которой у автомобиля Ниссан Примера гос.рег.знак <НОМЕР> в результате ДТП поврежден задний бампер (л.д.2), схемой места ДТП (л.д.3), а также другими исследованными судом материалами дела, которые суд признает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.


Суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу показания <ФИО2>, поскольку считает, что они последовательны, не противоречивы, согласуются с исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами, и подтверждаются ими.


Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие- событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в котором вред причинен только имуществу, изложены в п. 2.6.1 ПДД РФ.


Анализ показаний опрошенных в судебном заседании <ФИО2> в совокупности с письменными материалами дела, которые суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, позволяет суду прийти к выводу о том, что <ДАТА5> примерно в 22 час. 20 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> имело место быть дорожно-транспортное происшествие, понятие которого дано в п. 1.2 ПДД РФ, с участием автомобиля Нива Шевроле гос.рег.знак <НОМЕР>, которым управлял <ФИО2>, и припаркованного автомобиля Ниссан Примера гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>


В этой связи управлявший автомобилем Нива Шевроле гос.рег.знак <НОМЕР><ФИО2> в результате произошедшего столкновения с другим автомобилем являлся причастным к данному дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем на нем лежала обязанность по выполнению требований п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ.


Поскольку он после произошедшего столкновения с припаркованным автомобилем оставил место ДТП, к которому он был причастен, суд приходит к выводу, что им при конкретных обстоятельствах дела не было выполнено требование п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ.


При таких данных, суд считает, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.


В силу Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Привил дорожного движения РФ.


Обсуждая субъективную сторону данного состава административного правонарушения, при которой <ФИО2> оставил место столкновения с другим автомобилем, суд исходит из общих положений п. 1.3 ПДД РФ и конкретных обстоятельств дела, связанных с движением транспортного средства под управлением <ФИО2>, характера и объема повреждений на автомобиле Ниссан Примера гос.рег.знак <НОМЕР>, а также отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.


Характер повреждений на автомобиле Ниссан Примера гос.рег.знак <НОМЕР>, зафиксированных в справке о ДТП от <ДАТА5>, при вышеизложенных обстоятельствах дела, траектория движения автомобиля под управлением <ФИО2>, свидетельствуют о том, что <ФИО2> понимал, что совершил столкновение с другим автомобилем.


Действия <ФИО2>, связанные в совокупности с его не внимательностью при соблюдении требований ПДД РФ и последующим оставлением им места ДТП при установленных в судебном заседании обстоятельствах, указывают на их умышленный характер.


При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает обстоятельства административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства по делу.


Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает фактическое признание <ФИО4> своей вины в содеянном, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу нет.


На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с произошедшим ДТП, данные о личности <ФИО2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, поскольку считает, что такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.


Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л :


<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.


Разъяснить ему, что срок лишения права управления транспортными средствами осуществляется в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ.


Постановление может быть обжаловано в Ленинский райсуд г. <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС>.


Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 1 Центрального округа г. Курска (Курская область) (подробнее)

Судьи дела:

Щекин Владимир Петрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ