Приговор от 26 октября 2016 г. по делу № 1-60/2016


Решение по уголовному делу ДЕЛО №1-60/2016 Вступил в законную силу


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


<ДАТА1> г. Чайковский

Мировой судья судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края, и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермскогокрая Болева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Стариковой Л. И.,

с участием государственного обвинителя <ФИО1>,

подсудимой <ФИО2>,

защитника <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 2 Чайковского судебного района Пермского краяматериалы уголовного дела в отношении

<ФИО4> Александровны, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей основное общее образование, замужней, имеющей на иждивении сына <ФИО5><ДАТА3> г.р., <ФИО6><ДАТА4> г.р., работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по <АДРЕС>,

приговором Чайковского городского суда от <ДАТА7> осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением дополнительных обязанностей, вступил в законную силу <ДАТА5>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,



У С Т А Н О В И Л:


<ФИО2><ДАТА6> в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 5-го подъезда дома, расположенного по <АДРЕС>, умышленно, злоупотребляя доверием, подошла к ранее незнакомой <ФИО7>, ввела последнюю в заблуждение, попросила у последней телефон для осуществления телефонного разговора. Получив от <ФИО7> сотовый телефон «AQUARIS Е5», стоимостью 12742.50 рублей, принадлежащей <ФИО7>, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения последней, и то, что <ФИО7> за ней не наблюдает, взяла указанный телефон и скрылась с места совершения преступления, распорядившись телефоном по своему усмотрению, причинив <ФИО7> материальный ущерб на сумму 12742.50 рублей.

Из материалов дела видно, что <ФИО2> при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании <ФИО2> заявила, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна; пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, суд находит ходатайство подсудимой законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась <ФИО2> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

<ФИО2> совершила умышленное преступление небольшой тяжести, вину полностью признала, раскаялась в содеянном, трудоустроена, на учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, телефон потерпевшей возвращен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличии на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимой следует, что совершила преступление, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, <ФИО2>, суд считает, что <ФИО2> следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 309, 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать <ФИО4> Александровну Рвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок СТО ЧАСОВ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, в месте жительства осужденной.

Приговор Чайковского городского суда от <ДАТА7> по п. «г» ч 2 ст. 117 УК РФ в отношении <ФИО2> в соответствие с которым ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения <ФИО2> подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить <ФИО2> от процессуальных издержек.

Вещественное доказательство сотовый телефон «AQUARIS Е5» в корпусе белого цвета имей 1:35682067661493; имей 2: 356582068200093, чехол силиконовый черного цвета с изображением девушки, сидящей на луне, хранящийся у <ФИО7>, оставить ей же <ФИО7>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чайковский городской суд Пермского края через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья: подпись Н. В. Болева



Копия верна. Мировой судья:



Секретарь судебного заседания:

Суд:

Судебный участок №77 Чайковского муниципального района (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Болева Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ