Приговор от 26 сентября 2016 г. по делу № 1-54/2016


Решение по уголовному делу ДЕЛО №1-54/2016 Вступил в законную силу


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


<ДАТА1> г. Чайковский

Мировой судья судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края, и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермскогокрая Болева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Стариковой Л. И.,

с участием государственного обвинителя <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 2 Чайковского судебного района Пермского краяматериалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца гор. Чайковский Пермской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего на иждивении сына <ФИО4><ДАТА3>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,



У С Т А Н О В И Л:


<ФИО2> постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО2> вновь совершил аналогичное правонарушение, при следующих обстоятельствах: действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки ТОЙОТА ДУЭТ государственный регистрационный знак К662ЕМ/159, завел двигатель автомобиля, после чего стал управлять им, двигаясь по автодорогам Чайковского муниципального района Пермского края. <ДАТА7> около 23 часов 40 минут на автодороге в районе дома <НОМЕР>, <ФИО2>, управляя автомобилем, совершил наезд на фундамент бывшего Речного вокзала и попытался скрыться с места совершения ДТП, однако, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району, которыми по внешним признакам было установлено, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения. В процессе освидетельствования в ГБУЗ ПК «КПБ № 6» прибором «Лион алкотестер СД -400» <НОМЕР> у <ФИО2> обнаружено паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0.84 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством.

Из материалов дела видно, что <ФИО2> А. П при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый <ФИО6>заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство подсудимого законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился <ФИО2> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО2> не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, трудоустроен, на учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению административных правонарушений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличии на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает, что <ФИО6>следует назначить наказание в виде обязательных работ, назначение штрафа в данном случае нецелесообразно.

Суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 309, 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать <ФИО2> Рвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА ЧАСОВ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, в месте жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

Меру пресечения осужденному <ФИО2> подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить <ФИО2> от процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: брюки -джинсы черного цвета, возвратить владельцу <ФИО2>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чайковский городской суд Пермского края через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья: подпись Н. В. Болева

Суд:

Судебный участок №77 Чайковского муниципального района (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Болева Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ