Постановление от 18 ноября 2016 г. по делу № 5-1010/2016

Судебный участок №3 г.Юрга (Кемеровская область) - Административное
Суть спора: ст. 19.4 ч. 1


Дело № 4-1010/2016



ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении


резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2016 года

мотивированное постановление вынесено 21 ноября 2016 года



Мировой судья судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Е.А. Куликова,

21 ноября 2016 года


рассмотрев в г. Юрга, Кемеровской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Трофименко А.В., рождения ***, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего ***, ранее *** к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:


*** года в отношении Трофименко А.В. Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что *** года Трофименко А.В. в Межрайонную ИФНС России № 7 по Кемеровской области на комиссию по легализации налоговой базы по вопросу непредоставления декларации 3-НДФЛ за 2014 год не явился, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно уведомлению МРИ ФНС России №7 по Кемеровской области № *** от *** года (л.д. 5) Трофименко А.В. надлежащим образом извещался о месте, дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Копией почтового уведомления подтверждается, что уведомление было получено (л.д. 5 оборот).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Мировой судья признает Трофименко А.В. извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении и признает законность данного протокола.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Трофименко А.В. в судебном заседании вину признал, раскаялся.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении К., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причину не явки не сообщила.

На основании изложенного мировой судья полагает, что должностное лицо была надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 п.п. 4 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 п.п. 7 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Из представленных материалов дела следует, что Трофименко А.В., будучи извещенным о явке вМРИ ФНС России № 7 по Кемеровской области на комиссию по легализации налоговой базы по вопросу непредоставления декларации 3-НДФЛ за 2014 год, в назначенное время в налоговую инспекцию не явился (л.д. 6).

Ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Вина Трофименко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении; копией уведомления о вызове налогоплательщика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что формально в действиях Трофименко А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Однако, учитывая отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, раскаяние, суд приходит к выводу о возможности признания вышеуказанного административного правонарушения малозначительным. Суд считает возможным применить правила ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Трофименко А.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9., 19.4 ч. 1, ст. ст. 29.9. и 29.10. КоАП РФ мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Освободить Трофименко А.В. от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Юргинский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области.



Мировой судья Е.А. Куликова

Суд:

Судебный участок №3 г.Юрга (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Куликова Елена Александровна (судья) (подробнее)